Решение № 2-1798/2018 2-1798/2018 ~ М-979/2018 М-979/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1798/2018

Дело № 2-1798/2018


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Банк «Советский» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Банк «Советский» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 23 марта 2015 года между истцом и ЗАО Банк «Советский» заключен комплексный кредитный договор № ..... По условиям договора Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 581630 руб., под 27,0% годовых. Срок погашения 60 месяцев. Указывает, что обязательным условием кредитного договора являлось заключение договора страхования от несчастных случаев. Страховщиком по данному договору являлось ООО «Страховая компания «Советская». По договору страхования Банк перечислил страховщику страховую премию в размере 86625 руб. Истец называет данную страховую премию как комиссия по кредиту. Кроме того, полагает, что Банком незаконно удержана дополнительная комиссия в размере 600 руб. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты комиссий по кредитному договору, применить последствия в виде возврата денежных средств; взыскать с ответчика в пользу истца комиссию в виде страховой премии в размере 86625 руб., комиссии в размере 600 руб.

Истец ФИО1, ответчик АО Банк «Советский», третье лицо ООО «СК «Советская» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 23 марта 2015 года истец обратился с заявлением в ЗАО Банк «Советский» для заключения кредитного договора на сумму 586073 руб. (л.д. 49-50).

В тот же день 23 марта 2015 года истец обратился в ООО «СК «Советская» с заявлением о заключении с ним договора страхования заемщика от несчастных случаев и болезней на сумму 495000 руб., сроком на 60 месяцев (л.д. 55). По заявлению истца с ним был заключен договор страхования заемщика. Страховые риски – смерть, инвалидность; страховая сумма – 495000 руб.; страховая премия – 86625 руб. Срок страхования – с 23 марта 2015 года по 23 марта 2020 года. Лимит ответственности – в размере кредитной задолженности страхователя перед Банком на дату наступления страхового случая (л.д. 56).

23 марта 2015 года между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор путем акцепта (согласия) Банка на заявление истца-заемщика о заключении договора. Договор состоит из оферты (предложения) Банка о заключении смешанного договора (л.д. 42-43), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 44-47), графика погашения кредита (л.д. 48), согласия на обработку персональных данных (л.д. 51) уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 52).

Согласно уведомления о полной стоимости кредита, кредит в том числе состоит из суммы страховой премии в размере 86625 руб., перечисляемой Банком страховщику ООО «СК «Советская», уплаты государственной пошлины за регистрацию нотариусом уведомления о залоге автомобиля в размере 600 руб.

Таким образом, какие-либо комиссии Банк при заключении договора не удерживал.

22 февраля 2018 года истец обратился в АО Банк «Советский» с заявлением (претензий) о возврате комиссии (л.д. 9).

Из текста заявления (претензии) следует, что фактически истец просит возвратить ему уплаченную по договору страхования страховую премию в размере 86625 руб.

Из искового заявления видно, что ответчик заявление не удовлетворил.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Между тем, как следует из условий кредитного договора, стороны не согласовывали в кредитном договоре какие-либо условия о страховании заемщика.

При этом из материалов дела видно, что истец добровольно присоединился к программе страхования, написав соответствующее заявление в страховую компанию. Банк по заявлению истца перечислил страховую премию страховщику, также уплатил госпошлину за регистрацию нотариусом уведомления о залоге автомобиля.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях Банка по отношению к истцу какой-либо противоправности.

Кроме того, истец обратился с заявлением о возврате страховой премии по истечении четырнадцати рабочих дней.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Банк «Советский» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин