Решение № 2-406/2024 2-406/2024~М-356/2024 М-356/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-406/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу №

10 июля 2024 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре а,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» к е о взыскании кредитной задолженности исходя из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из стоимости наследственного имущества, судебных расходов, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» и е заключен кредитный договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляла <адрес>. Обязательства е исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик е умер.

Просят суд взыскать с наследника умершего, принявшей наследство е в пользу банка – х, д задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> рублей, в том числе: пени в размере №, проценты в размере №, сумму основного долга № копеек, государственную пошлину в размере № рублей.

Представитель истца ООО МКК «№» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили исковые требования удовлетворить полностью, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик х в судебном заседании не присутствовал, с иском согласился, исковые требования признал полностью, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Ответчик д в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не представил.

Проверив письменные доказательства по делу и, оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» и е заключен кредитный договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляла № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ е умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом по <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство гражданина должника не прекращается с его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как с достоверностью установлено судом, что после смерти наследодателя е открылось наследственное имущество в виде квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что после смерти е, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Нижнеилимского нотариального округа <адрес> л заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство, являются: сыновья: х, д.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Истец в иске указал, что имеется задолженность по спорному кредиту, факт неоплаты по кредитному договору ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования.

Ответчик указал в заявлении, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиками иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая, что согласно заявлениям о принятии наследства х, д, следовательно, наследники умершего приняли наследство, оставшееся после его смерти в размере, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из содержания ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относят:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» к е о взыскании кредитной задолженности исходя из стоимости наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарно с х, д в пользу ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: пени в размере №, проценты в размере №, сумму основного долга №, а также государственную пошлину в размере №, всего №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.