Решение № 2-2601/2024 2-2601/2024~М-651/2024 М-651/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2601/2024

УИД 66RS0007-01-2024-001025-78

Производство № 2-2601/2024

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 14 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Болдыревой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2023 ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля Тойота Аква (двигатель №, кузов №, VIN отсутствует). Сумма договора составила 750 000 руб. Договор купли-продажи от имени продавца ФИО2 подписан ИП ФИО3, действующим на основании договора поручения № от 29.09.2023. После приобретения указанного автомобиля и расчета, ФИО1 был передан паспорт транспортного средства на автомобиль, которая 01.10.2023 произвела постановку автомобиля на регистрационный учет, получила г/н №. 31.10.2023 ФИО1 была приглашена в ОП № 2 Верх-Тулинского Межмуниципального отдела МВД России Новосибирский ГУ МВД России по Новосибирской области, где ей было представлено постановление о производстве выемки вышеуказанного автомобиля, автомобиль изъят. Истцу стало известно, что 30.09.2023 СО МО МВД России «Шадринский» было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения в период с 21.11.2022 по 04.12.2022 хищения автомобиля марки Тойота Аква (двигатель №, кузов №) у Ч. Ссылаясь на то, что ответчик не имел право распоряжаться автомобилем, продавать его, так как автомобиль был ранее похищен у Ч., таким образом не исполнил встречное обязательство по продаже и передаче истцу автомобиля вследствие его изъятия, полагает, что ответчик необоснованно обогатился.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 750 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО4. действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 в лице ИП ФИО3, действующего на основании договора поручения № от 29.09.2023, заключен договор купли-продажи № транспортного средства Тойота Аква, двигатель №, кузов №, VIN отсутствует, цвет красный, год выпуска 2013 года, паспорт ТС №. Общая стоимость указанного транспортного средства указана в размере 750 000 руб. (л.д. 12-13).

В договоре указано, что ФИО2 получил денежные средства в размере 750 000 руб., а ФИО1 приняла автомобиль в день подписания договора.

Автомобиль поставлен на регистрационный учет в органы ГИБДД истцом 01.10.2023, приобретенному автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства № (л.д. 16-18) и свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 14-15).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шадринский» от 30.09.2023 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу Ч признана потерпевшей.

В ходе проведения предварительного расследования в рамках данного уголовного дела на основании постановления следователя СО МО МВД России «Шадринский» от 25.10.2023 автомобиль Тойота Аква, двигатель №, кузов №, был изъят у ФИО1 (л.д. 19).

Статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным признается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО1 выступая покупателем транспортного средства, знала об обстоятельствах, предшествующих заключению с ней сделки, иного не доказано, требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 750 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку на дату передачи денежных средств ответчику транспортное средство не принадлежало на законных основаниях.

Факт получения денежных средств в размере 750 000 руб. стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие встречного представления от другой стороны, суд приходи к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 5), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом <адрес> определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская