Постановление № 1-582/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-582/2024

Дело № 1-582/24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 14 марта 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием прокурора Демисинова А.Ш.,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Кочетова Д.А.,

рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г. Кургану ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 сентября 2023 г. в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут Андрюшкевич, находясь при проезде на маршрутном автобусе № от остановочного комплекса КЦ «Курган» по <адрес> до остановочного комплекса «Некрасова» в <адрес>, увидев на сидении указанного автобуса, принадлежащий незнакомой Потерпевший №1 сотовый телефон «Реалми», решил совершить его тайное хищение. Осуществляя задуманное, Андрюшкевич, в указанный день и время, находясь там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с сидения сотовый телефон «Реалми», стоимостью 7125 рублей, с защитным чехлом, стоимостью 180 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего Андрюшкевич с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7305 рублей.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора и потерпевшей, доводы обвиняемого и его защитника, согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что обвинение Андрюшкевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Андрюшкевич впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, полностью возместил причиненный ущерб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Андрюшкевича и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, учитывая категорию впервые совершенного Андрюшкевичем деяния, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Андрюшкевича, полное возмещение причиненного им преступлением ущерба, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Андрюшкевичем преступления, данные о его личности, имущественное положение Андрюшкевича, возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 29, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г. Кургану ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (УМВД России по г. Кургану) л/с №, ОГРН №, ИНН/КПП №/№, Банк отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области г. Курган, к/с №, р/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Возложить контроль за исполнением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Андрюшкевича.

Разъяснить Андрюшкевичу, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть им представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Андрюшкевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Реалми» - считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления, Андрюшкевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Петров