Приговор № 1-53/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

№ 72RS0022-01-2020-000237-75

Дело № 1-53/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 27 июля 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием: государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Халлиева С.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Данные изъяты) судимого:

- 24.09.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области по ч.1 ст.139 УК РФ исправительные работы на срок 8 месяцев;

- 25.06.2013 Уватским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.131, ст. 70, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;

- 30.12.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69, ст. 70, ст. 74 УК РФ лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.09.2016 приговор изменен, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от 25.06.2013 переквалифицировано на ч.1 ст.158 УК РФ, освобожден от наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 30.12.2013 в связи с декриминализацией, наказание снижено до четырех лет двух месяцев лишения свободы, 02 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 03.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ч.1 ст. 115 УК РФ исправительные работы на срок шесть месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, к отбытию наказания не приступал (наказание не отбыто полностью),

содержащегося под стражей с 22.06.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 года около 11 часов, ФИО1, находясь в (Адрес обезличен), с целью тайного хищения денежных средств, прошел в спальную комнату указанного дома, и, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно, свободным доступом взял из лежавшей в кресле женской сумки денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2, положил их в карман своих брюк, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 11 февраля 2020 года около 17 часов, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, подошел к дому (Номер обезличен) по (Адрес обезличен), с помощью отвертки выкрутил саморезы для крепления навесного замка на входной двери данного дома, являющегося жилищем, после чего незаконно проник в него, прошел в комнату, где из шкафа достал женскую норковую шубу черного цвета, стоимостью 40000 рублей, со шкафа взял домашний кинотеатр LG hlt55w (аудиоакустическую систему в корпусе черного цвета без сабуфера), стоимостью 5000 рублей, из спальной комнаты взял лежавший на тумбочке мобильный телефон марки «Alcatel U5», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 47000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей, пояснил, что действительно находясь в доме у потерпевшей, муж которой является его родным братом, по (Адрес обезличен), из сумочки похитил 6000 рублей, из которых 4000 рублей потратил на личные нужды, а 2000 рублей отдал Свидетель №1 на сохранение. Когда его брат узнал о пропаже денег, то Свидетель №1 по его поручению перевела 2000 рублей потерпевшей на банковскую карту. Кроме этого, когда брат и его супруга отсутствовали дома, при помощи отвертки, которую взял в бане, он открутил замок входной двери и проник к ним в дом, откуда из шкафа похитил шубу, со шкафа аудиосистему, в комнате с тумбы телефон. Телефон затем отдал Свидетель №4, а шубу и аудиосистему продал Свидетель №3 за 3000 рублей, эти деньги потратил на личные нужды. Совершал эти деяния без корыстного умысла, хотел отомстить потерпевшей, с которой ранее поругался. Кроме этого, 6000 рублей забрал из сумки потерпевшей, так как до этого помогал брату работать по дому, хотя брат не обещал ему оплачивать этот труд.

Кроме признания подсудимым вины в совершении указанных выше преступлений, она также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду от 25 февраля 2019 года вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что зимой 2019 года подсудимый приходил к ней и ее мужу, которому он приходится братом, ночевать. На следующий день она обнаружила пропажу из своей сумки, которая находилась в комнате дома, 6000 рублей. Муж после этого звонил подсудимому и выяснил, что деньги похитил подсудимый, который пообещал их вернуть, но вернул только 2000 рублей, которые перечислила ей на банковскую карту Свидетель №1 (знакомая подсудимого).

Данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей.

Свидетеля ФИО3 о том, что с подсудимым она находится в дружеских отношениях, 26 февраля 2019 года он пришел к ней домой и оставил у нее на хранение 2000 рублей, потом ей позвонил брат подсудимого Свидетель №6 и сообщил, что подсудимый похитил у них 6000 рублей. Она сказала, что 2000 рублей ФИО1 ей оставил на хранение, после чего перевела 2000 рублей на имя ФИО2

Свидетеля Свидетель №6 о том, что подсудимый приходится ему братом, который 25 февраля 2019 года находился у него дома в гостях, утром он с супругой ФИО2 ушли на работу. Около 10 часов подсудимый пришел к нему на работу, и он дал ему ключи от своего дома, чтобы тот забрал свои вещи. Вечером ФИО2 обнаружила, что из ее сумочки пропали денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами по 2000 рублей. Впоследствии от ФИО5 узнали, что 26 февраля 2019 года ФИО1 попросил её оставить у на хранении денежную купюру номиналом 2000 рублей, которые ФИО4 впоследствии перевела на карту ФИО2.

Заявлением ФИО2 о том, что ФИО1 похитил из её сумочки 6000 рублей купюрами по 2000 рублей в (Адрес обезличен)

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил, что находясь у своего брата Свидетель №6 по адресу: (Адрес обезличен), в спальной комнате похитил из женской сумочки денежные средства в сумме 6000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена спальная комната в (Адрес обезличен).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, в ходе осмотра в мобильном приложении Сбербанк онлайн установлено, что в истории переводов имеется СМС-оповещение мобильного банка о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей 26 февраля 2019 года на имя Потерпевший №1 ФИО12

По эпизоду от 11 февраля 2020 года вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что в феврале 2020 год она собиралась ехать в г.Тюмень, и, собирая свои вещи, обнаружила пропажу из дома норковой шубы (весела в шкафу), аудиосистемы и мобильного телефона. Обратилась по этому поводу в полицию. В ходе расследования уголовного дела похищенные предметы были возвращены ей полицией.

Данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями следующих свидетелей.

Свидетеля Свидетель №2 о том, что 11 февраля 2020 года он находился дома с Свидетель №5, около 19 часов к нему пришли ФИО1 и Свидетель №4 У ФИО6 в руках был пакет, из которого он доставал и показывал короткую шубу черного цвета, у Свидетель №4 в руках была акустическая система. ФИО6 сказал, что поссорился со своей женой, и она отдала ему вещи, которые он ей дарил: норковую шубу и акустическую систему, также предложил купить их. Он отказался покупать у ФИО6 эти предметы. Около 21 часа этого же дня ФИО6 и Свидетель №4 вернулись к нему и ФИО6 сказал, что указанные выше вещи продал за 3000 рублей, также ФИО1 подарил Свидетель №4 мобильный телефон в корпусе черного цвета.

Свидетеля Свидетель №3 о том, что подсудимый 11 февраля 2020 года продал ему женскую норковую шубу и аудиоакустическую систему за 3000 рублей. Акустическую систему он привез участковому в кабинет, где она была изъята.

Свидетеля Свидетель №4 о том, что 11 февраля 2020 года около 18 часов 00 минут он встретил подсудимого, у которого в руках был пакет с шубой и акустическая система в корпусе черного цвета, подсудимый ему сказал, что данные вещи он похитил из квартиры своего брата. Около 19 часов ФИО6 продал Свидетель №3 шубу и акустическую систему за 3000 рублей, на которые они купили спиртное. Потом пришли к Свидетель №2, где ФИО1 подарил ему телефон «Alcatel» Этот телефон он отдал сотрудникам полиции.

Свидетеля Свидетель №5 о том, что 11февраля 2020 года он находился в гостях у Свидетель №2, около 21 часа к Свидетель №2 пришли ФИО6 и Свидетель №4, и в его присутствии ФИО6 подарил Свидетель №4 мобильный телефон в корпусе черного цвета.

Заявлением ФИО2 о том, что в период с 31 января 2020 года по 15 февраля 2020 года из её дома по адресу: (Адрес обезличен), были похищены принадлежащие ей: норковая шуба черного цвета, музыкальная акустическая система «LG».

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 15 февраля 2020 года, в котором он сообщил, что 11 февраля 2020 года около 18 часов подошел к дому 5 по (Адрес обезличен), где проживают его брат Свидетель №6 с женой, увидел, что дверь закрыта на навесной замок, в предбаннике взял отвертку, которой выкрутил саморезы, вошел в дом, откуда похитил норковую шубу черного цвета, акустическую колонку «LG», выйдя из дома, прикрутил замок. Похищенные вещи продал Свидетель №3 за 3000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен (Адрес обезличен), на входной двери в который имеется навесной замок, в доме имеется шкаф, в ходе осмотра изъято пять следов рук.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему о том, что осмотрен кабинет № 3 участкового пункта полиции с. Уват, в ходе осмотра изъята аудиоакустическая система «LG» черного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) 72, в ходе которого обнаружена и изъята шуба женская из меха черного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № 125 ОУР ОМВД России по Уватскому району, в ходе осмотра изъят мобильный телефон «Alcatel U5» черного цвета.

Заключением № 120/74 о том, что среднерыночная стоимость норковой шубы с капюшоном составляет 40000 рублей, домашнего кинотеатра LG НLT55W - 5000 рублей, сотового телефона Alcatel U5 – 2000 рублей.

Заключением эксперта № 11 от 20 февраля 2020 года о том, что следы рук, изъятые 15 февраля 2020 года в ходе осмотра (Адрес обезличен), на отрезках полимерной липкой ленты №№ 1 и 2 оставлены большим и указательным пальцами левой руки ФИО1, на отрезке полимерной ленты № 5 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела, а также с показаниями подсудимого ФИО1 Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Судом на основе совокупности указанных доказательств установлено, что именно ФИО1 при указанных выше обстоятельствах 25.02.2019 около 11 часов в (Адрес обезличен) похитил 6000 рублей, а 11.02.2020 незаконно проник в этот дом, и похитил из него шубу, аудиоакустическую систему и мобильный телефон, принадлежащие ФИО2 Указанные факты подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными судом материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 11.02.2020 преступления – «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО1 не имел законных оснований проникать в (Адрес обезличен), который является жилищем, так как в нем постоянно проживает потерпевшая со своей семьей, о чем достоверно знал подсудимый, которому лица, проживающие в данном доме, не давали разрешения проникать в дом без их разрешения.

Доводы подсудимого и защитника о том, что преступление подсудимый совершил не с корыстной целью, а с целью отомстить потерпевшей из-за ссоры с ней, суд находит несостоятельными, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился в корыстных целях, а именно потратил похищенные денежные средства и вырученные от продажи похищенных предметов денежные средства на личные цели.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что денежные средства в сумме 6000 рублей подсудимый взял из сумочки потерпевшей, так как помогал брату в работе по дому, вины подсудимого не исключают, поскольку потерпевшая пояснила, что никаких обязательств перед подсудимым у нее не было. Более того, подсудимый сам пояснил суду, что брат не обещал ему выплатить за работу денежные средства.

Также суд полагает необходимы уточнить место совершения преступления, предусмотренного ч.1 чст.158 УК РФ - (Адрес обезличен), поскольку в предъявленном обвинении не указано наименование населенного пункта. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что местом совершения преступления является указанный адрес, на что указала потерпевшая, подсудимый, и что следует из исследованных судом доказательств.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, которые квалифицирует соответственно по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести и тяжких.

Подсудимый ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, администрацией по месту отбывания наказания охарактеризован отрицательно, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 219 - 222), на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка (16 лет), находился под административным надзором, в полицию на него поступали заявления о противоправном поведении (т.1 л.д.183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Кроме этого, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (возврат потерпевшей 2000 рублей).

Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое преступление в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея при этом судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от 25 июня 2013 года.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд также находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку исходя из личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, они не будут соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит в данном деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому считает, что для применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, нет оснований.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, способ его совершения, мотив, характер наступивших последствий, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку подсудимый совершил два преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, а второе к категории тяжких преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что преступления по данному делу подсудимым совершены до вынесения приговора мирового судьи от 03 марта 2020 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в соответствии с которой одному дню лишению свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Приговором от 25.06.2013 ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления и назначенное наказание в виде лишения свободы отбывал реально. Поскольку он вновь осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: женскую шубу черного цвета, аудиоакустическую систему LG, сотовый телефон Alcatel U5 следует оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2, пять отрезков липкой ленты со следами рук и дактилоскопическую карту ФИО1 - хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, суд, с учетом сведений о его личности и вида назначенного наказания, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора считает необходимым оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 03 марта 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 22 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую шубу черного цвета, аудиоакустическую систему LG, сотовый телефон Alcatel U5 - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2, пять отрезков липкой ленты со следами рук и дактилоскопическую карту ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу