Постановление № 1-1178/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-1178/2020

дело № 1-1178/2020

28RS0004-01-2020-009793-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 22 октября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Рекун С.А., с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Сапунова И.Б.,

гражданского истца - представителя Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1,

*** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации в ***, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, совершенном 19 августа 2019 года, в районе перекрёстка ул. Ленина-Калинина, г. Благовещенска Амурской области, его действия органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указано, что претензий к обвиняемому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 25 УПК РФ ему понятны, что и явилось основанием для проведения предварительного слушания.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания был извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о проведении предварительного слушания с его участием, на удовлетворении своего заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон настаивал.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, также просили прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшим.

Гражданский истец – представитель Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, на удовлетворении исковых требований в порядке гражданского судопроизводства настаивал.

Помощник прокурора г. Благовещенска не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести и является неосторожным.

Поэтому суд, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнения обвиняемого и его защитника, помощника прокурора, представителя гражданского истца не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Гражданским истцом – представителем Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 103 019 рублей 91 копейка.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска представителя Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на лечение застрахованного лица Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью на сумму 103 019 рублей 91 копейка, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд полагает невозможным разрешить гражданский иск, заявленный истцом в настоящем судебном заседании, и считает необходимым признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не затрагивает интересов других лиц.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак «***» - считать переданным по принадлежности ВВ и разрешить им распоряжаться; автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «***» - считать переданным по принадлежности ФИО1 и разрешить им распоряжаться; флеш-карту «goodram 4 GB» с видеозаписью произошедшего 19.08.2019 года дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом - Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев