Решение № 2-376/2024 2-376/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-376/2024

Дело № 2-376/2024

75RS0023-01-2024-000069-30

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между ООО «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 ФЗ от 27.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего, первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30000 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование в размере 1800 рублей, состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования в размере 1767 рублей. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающегося в себя платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора № ММ-Ц-11-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 64369 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, в порядке, предусмотренном 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с офертой, на основании которой ООО МФК «Мани Мен» по договору займа предоставил денежные средства в размере 30000 рублей. Срок возврата займа – 21 день с момента передачи клиенту. ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплачивает сумму займа единовременным платежом в сумме 30600 руб.(п.6 Договора)

В соответствии с п. 12 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты, согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы, должником в нарушение условий договора, денежные средства по договору не возвращены, что повлекло образование задолженности.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания представлено не было, стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64369 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга – 26100 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 37349 руб. 35 коп., сумма задолженности по пеням – 1735 руб. 65 коп., размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 868 руб. 81 коп. (л.д. ).

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.

В силу п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор № ММ-Ц-11-04.21 уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по спорному кредитному соглашению перешло к ООО ПКО «РСВ». (л.д. ).

Учитывая приведенные обстоятельства, а именно – факт заключения договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа, факт уступки прав требования организации истца, исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании спорной задолженности являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2131 руб. 07 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. 750-005, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения юридического лица: <адрес>, стр. 1, этаж 2, помещение 1, комната 4 задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64369 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года