Решение № 2-3417/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3417/2017

Дело № 2-3417/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала к ФИО1 о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа, ссылаясь на то, что 21.07.2010 года между Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключён Договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. В соответствии с указанным договором, ФИО1 был предоставлен целевой жилищный заем: на погашение первоначального взноса в размере 500 232 руб. 45 коп., при получении ипотечного кредита в АКБ «Московский областной банк» для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте заёмщика.

Далее истец указывает, что на основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, именной накопительный счёт ФИО1 закрыт 30.05.2011 года (дата возникновения основания для исключения из реестра – 28.10.2010 года), без права использования накоплений. Ввиду досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФИО1 13.07.2012 года был направлен предварительный график возврата задолженности. ФИО1 погашение обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа не производилось. Решением суда от 26.08.2014 года с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 861 193 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 924 руб.21 коп..

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с него процентов за пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата займа, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты начисленные на сумму остатка задолженности по договору целевого жилищного займа № от 21.07.2010 года за период с 13.08.2014 года по 02.06.2017 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в размере – 141726 руб. 15 коп. (л.д. 9-12).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом требований п.1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2010 года между Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключён Договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. (л.д.14-15)

В соответствии с указанным договором, ФИО1 был предоставлен целевой жилищный заем: на погашение первоначального взноса в размере 500232 руб. 45 коп., при получении ипотечного кредита в АКБ «Московский областной банк» (ОАО) для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте заёмщика.

Вышеуказанная квартира ФИО1 приобретена, свидетельство о праве собственности получено 25.08.2010 года.(л.д.16)

Судом установлено, что 28.10.2010 года ФИО1 досрочно уволен с военной службы, в связи с чем, его именной накопительный счёт закрыт 30.05.2011 года, без права использования накоплений.

13.07.2012 года ФИО1 был направлен предварительный график возврата образовавшейся задолженности.(л.д.21-26)

Ответчик своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполнял.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 26.08.2014 года с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 861 193 руб. 69 коп., из которых: сумма задолженности (состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту) в размере – 652477 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% за период с 28.10.2010 года по 12.08.2014 года в размере – 188716 руб. 24 коп,, пени в размере – 20000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 924 руб.21 коп.(л.д.27-36)

Из материалов дела следует, что решение суда Королёвского городского суда Московской области от 26.08.2014 года до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п.75 настоящих правил, проценты по ставке установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п.7 Договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 проценты, начисленные на сумму остатка задолженности по договору целевого жилищного займа № от 21.07.2010 года за период с 13.08.2014 года по 02.06.2017 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в размере – 141726 руб. 15 коп..

Истцом представлен расчёт процентов (л.д.13).

Суд соглашается с представленным расчётом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчик в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 4034 руб. 52 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты начисленные на сумму остатка задолженности по договору целевого жилищного займа № от 21.07.2010 года за период с 13.08.2014 года по 02.06.2017 года в размере – 141726 руб. 15 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 4034 руб. 52 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева