Решение № 2-1492/2017 2-1492/2017~М-1384/2017 М-1384/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1492/2017

Дело № 2 - 1492/2017 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.

при секретаре Шабалиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владимира к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что Постановлением администрации г.Владимира от 25.03.2015 №... утверждено образование земельного участка: кадастровый номер №..., категория земель - земли населенных пунктов, площадью 958 кв.м., местоположение: ......, с разрешенным использованием: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, а так же других земельных участков в результате раздела ранее учтённого земельного участка (кадастровый номер №..., категория земель - земли населённых пунктов, площадью 26099 кв.м, разрешённое использование: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, местоположение: ......, предоставленного ЗАО «П» в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением администрации г.Владимира от 16.04.2015 №... прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер №..., категория земель - земли населённых пунктов, площадью 26 099 кв.м, разрешённое использование: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, местоположение: ......, предоставленным ЗАО «П».

Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2017 ФИО1 является собственником ? доли нежилого помещения общей площадью 515,5 кв.м., расположенного по адресу: ....... Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 958 кв.м., расположенном по адресу: .......

Земельно-правовые отношения между ФИО1 и администрацией г.Владимира не оформлялись. В связи с этим у администрации г. Владимира появились правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Администрация города Владимира полагает, что ФИО1 обязан возместить стоимость обогащения, образовавшегося вследствие неосновательного пользования чужим имуществом за период с 17.04.2015 по 30.06.2017 в размере муниципальных арендных ставок за аналогичные земельные участки в размере 90 448 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ПС РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в соответствии с процентной ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с 01.07.2015 и составляют за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 сумму в размере 7 900 руб. 31 коп.

Администрация г.Владимира просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 17.04.2015 по 30.06.2017 в размере 90 448 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 сумму в размере 7 900 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель администрации г.Владимира не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного слушания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено.

Постановлением администрации г.Владимира от 25.03.2015 №... утверждено образование земельного участка: кадастровый №..., категория земель - земли населенных пунктов, площадью 958 кв.м., местоположение: ......, с разрешенным использованием: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, а так же других земельных участков в результате раздела ранее учтённого земельного участка кадастровый №..., категория земель - земли населённых пунктов, площадью 26099 кв.м, разрешённое использование: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, местоположение: ......, предоставленного ЗАО «П» в постоянное (бессрочное) пользование (л.д.9-11).

Постановлением администрации г.Владимира от 16.04.2015 №... прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый №..., категория земель - земли населённых пунктов, площадью 26099 кв.м, разрешённое использование: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, местоположение: ...... ......, предоставленным ЗАО «П» (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ... г.р., является собственником ? доли нежилого помещения общей площадью 515,5 кв.м., расположенного по адресу: ......, дата регистрации общей долевой собственности 12.11.2010. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым №..., общей площадью 958 кв.м., расположенном по адресу: .......

Установлено, что земельно-правовые отношения между ФИО1 и администрацией г.Владимира не оформлялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Установив факт использования ответчиком земельного участка без правовых оснований, отсутствие доказательств внесения платежей за пользование участком, на котором расположен объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию арендная плата за фактическое использование им земельным участком, рассчитанная исходя из площади, занятой принадлежащим ответчику на праве собственности объектом недвижимости. Обязанность вносить плату за пользование землей следует из самого факта размещения объектов недвижимости на земельном участке.

При этом суд, учитывая принцип платности пользования землей, установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ФИО1 в период, указанный истцом и не оспоренный ответчиком, с 17.04.2015 по 30.06.2017 пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся администрации в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Суд, проверив расчет истца, произведенный в соответствии с указанными выше нормами закона, находит его правильным, ответчиком контррасчет не представлен. Следовательно, за период с 17.04.2015 по 30.06.2017 с ФИО1 в пользу администрации г.Владимира подлежит взыскание неосновательного обогащения в размере 90 448 руб. 19 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 в сумме 7900,31 руб., который ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, исковые требования администрации г.Владимира подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3150 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации г.Владимира удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу администрации г.Владимира сумму неосновательного обогащения за период с 17.04.2015 по 30.06.2017 в размере 90 448 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 сумму в размере 7 900 руб. 31 коп., итого 98348 (девяносто восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в доход бюджета МО г.Владимир государственную пошлину в сумме 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1492/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.О. Шабалина