Решение № 2-229/2026 2-229/2026(2-2942/2025;)~М-2111/2025 2-2942/2025 М-2111/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-229/2026

Дело №2-229/2026

УИД 52RS0009-01-2025-003436-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., с участием старшего помощника прокурора Сухаревой О.Ю., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАВ к ООО «План Б» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛАВ обратился в суд с иском к ООО «План Б» о возмещении морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

<дата> около <дата>. в помещении ресторана ООО «План Б» по адресу: <адрес>, охранником данного ресторана ЛСА а также неустановленным лицом, также представившимся охранником ресторана, ЛАВ были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого плеч, которые образовались не менее чем от шести травматических воздействий и не причинили вреда ее здоровью. В момент причинения телесных повреждений ЛАВ почувствовала сильную физическую боль, кроме того, была оскорблена и унижена незаконными действиями двоих мужчин, представившихся охранниками данного ресторана, которые незаконно применили к ней физическую силу на глазах у посторонних лиц, причинив тем самым серьезные нравственные и моральные страдания, так как это приходило в общественном месте, на виду у ее знакомых, а также незнакомых лиц.

В связи с полученными телесными повреждениями ЛАВ обращалась в ОМВД РФ «Арзамасский», подавала заявление о проведении проверки по факту применения к ней физической силы (КУСП № от <дата>), по результатам которой сотрудниками ОМВД РФ «Арзамасский» <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела. Также сотрудники правоохранительных органов прибывали на место происшествия <дата> и каких-либо противоправных действий со стороны ЛАВ. не зафиксировали.

В ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД РФ «Арзамасский» по заявлению ЛАВ назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза № от <дата>, согласно которой у ЛАВ <дата> года рождения, имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого плеч, механизм образования которых – удар/сдавление, давность образования – 1-2 суток до момента осмотра <дата> в период с <дата>. до <дата>. Данные телесные повреждения образовались не менее чем от шести травматических воздействий и не причинили вреда здоровью ЛАВ

Нанесение истцу телесных повреждений в результате необоснованного применения физической силы повлекло причинение ей физической боли, оскорблений и унижений незаконными действиями охранников ресторана ООО «План Б».

Моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей.

В добровольном порядке моральный вред не возмещен, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат М заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика РТС в судебном заседании исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, старшего помощника прокурора С полагавшей исковые требования, подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

По смыслу главы 59 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> около <дата> мин. в помещении ресторана ООО «План Б» по адресу: <адрес>, охранником данного ресторана ЛСА., а также неустановленным лицом, также представившимся охранником ресторана, ЛАВ. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого плеч, которые образовались не менее чем от шести травматических воздействий и не причинили вреда ее здоровью. В момент причинения телесных повреждений ЛАВ почувствовала сильную физическую боль, кроме того, была оскорблена и унижена незаконными действиями двоих мужчин, представившихся охранниками данного ресторана, которые незаконно применили к ней физическую силу на глазах у посторонних лиц, причинив тем самым серьезные нравственные и моральные страдания, так как это приходило в общественном месте, на виду у ее знакомых, а также незнакомых лиц.

В связи с полученными телесными повреждениями ЛАВ обращалась в ОМВД РФ «Арзамасский», подавала заявление о проведении проверки по факту применения к ней физической силы (КУСП № от <дата>), по результатам которой сотрудниками ОМВД РФ «Арзамасский» <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ЛСА

В ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД РФ «Арзамасский» по заявлению ЛАВ назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза № от <дата>.

Согласно Заключению эксперта № от <дата> у ЛАВ <дата> года рождения, на внутренней боковой поверхности левого плеча в нижней трети имеется кровоподтек синюшно-фиолетового цвета, неправильно-овальной формы, с нечеткими контурами, размером 3х1 см. с небольшой припухлостью мягких тканей. В 4 см. от вышеописанного кровоподтека, имеется аналогичный кровоподтек, размером 1х1,5 см. на задней поверхности правого плеча в средней трети на участке 6х4 см. имеются четыре кровоподтека овальной формы, с нечеткими контурами, размерами 0,5х0,2 см., 0,6х0,5 см., 0,3х0,2 см. и 0,3х0,4 см., с небольшой припухлостью мягких тканей. Отмечается болезненность при ощупывании левой дельтовидной области, по задней поверхности правого плеча в средней трети, по всем поверхностям правого и левого предплечий, в левой подвздошной области, в области левого коленного сустава. Каких-либо других наружных повреждений в этих областях не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, в силу абз. 2 данного пункта применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу положений ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником или при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Истец считает, что ему был причинен значительный моральный вред, выразившийся в совокупности нравственных и физических страданий.

В добровольном порядке компенсация морального вреда истцу ответчиком не возмещена.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Нанесение истцу телесных повреждений в результате необоснованного применения физической силы повлекло причинение ей физической боли, оскорблений и унижений незаконными действиями охранников ресторана ООО «План Б».

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и причинения потерпевшему вреда (степень вины ответчика в причинении вреда в форме умысла); характер полученных телесных повреждений, срок нахождения потерпевшего на лечении, а также характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (возраст потерпевшего, социальный статус).

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт причинения морального вреда является установленным при рассмотрении спорных правоотношений.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные данные причинения истцу морального вреда при обстоятельствах происшествия от <дата>, тяжесть наступивших последствий, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, данные о его личности, принципы разумности и соразмерности, а также ее поведение, спровоцировавшее указанное происшествие своими действиями, что видно из представленной в материалы дела видеозаписи.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Так же судом учтен тот факт, что ответчик не произвел возмещение морального вреда и не предпринял никаких иных действий, направленных на заглаживание вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛАВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «План Б» (ИНН №) в пользу ЛАВ (<дата> г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЛАВ (<дата> г.р., паспорт №) отказать.

Взыскать с ООО «План Б» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.