Решение № 2А-4335/2023 2А-4335/2023~М-3664/2023 М-3664/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2А-4335/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4335/2023 по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство № 20716/19/63043-ИП от 10.04.2019, возбужденное на основании судебного приказа №2-91/2019 от 05.02.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 28.03.2017 в размере 39434 руб. 59 коп. с должника ФИО2 в пользу ПАО СБЕРБАНК. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного г. Самары ФИО1 В ходе исполнения судебного приказа № 2-91/2019 от 05.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем были также допущены нарушения: не произведена замена стороны в исполнительном производстве и не направлено постановление о замене стороны в адрес взыскателя, не были направленны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а так же не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца. Не направление процессуальных документов, которые взыскатель в соответствии с Федеральным законом имеет право получать, лишает ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» возможности своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия). Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары вышестоящему должностному лицу административным истцом не обжаловались.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства № 20716/19/63043-ИП от 10.04.2019, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно:

-в не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника;

- в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником;

- в не проведении проверки имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество;

- в не вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

- в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- в не направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя; возложить обязанность на административного ответчика принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, ФИО4, врио начальника ОСП Железнодорожного рацйона ФИО5 в судебное заседание не явился, представили письменные пояснения на заявленные требования, а также материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из изложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены. Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, выразившееся в не совершении указанных действий, направленных на исполнение судебного приказа.

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» поступило в Железнодорожный районный суд г. Самары 20.09.2023.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.04.2019 ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №20716/19/63043-ИП на основании судебного приказа по делу №2-91/2019, выданного судебным участком №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 39 296,72 руб. в отношении должника ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства №№20716/19/63043-ИП от 10.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары осуществлялись исполнительные действия, направлялись запросы в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую инспекцию, Росреестр, ГИБДД МВД России, банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.04.2022 определением мирового судьи Судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны с ПАО Сбербанк на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

В рамках исполнительного производства 20716/19/63043-ИП от 10.04.2019 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» 19.05.2022 распределены денежные средства в размере 2610 рублей.

Также не состоятельны доводы административного истца о том, что судебным приставом не вынесен запрет на выезд должника за пределы РФ. 16.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и о неэффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий Е.А.Чиркова