Решение № 2-749/2026 2-749/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-749/2026

Дело № 2-749/2026 УИД 56RS0026-01-2026-000292-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельцовой Н.В.,

при участии старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушаковой Ю.Ю.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3,

представителя ответчика ООО «УК «Черниговская» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черниговская» о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области), действую в интересах ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что по обращению ФИО2 о проникновении грызунов (мышей) в <адрес> на девятом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес> из чердачного помещения, Управлением проведена выездная проверка в отношении деятельности ООО «УК «Черниговская».

В ходе проверки установлено, что в чердачном помещении указанного многоквартирного дома в подъезде № 1 обнаружена мышиная нора, голубиный помет, трупы голубей, строительный мусор. При этом ловушки на грызунов и препараты для их уничтожения отсутствуют.

Действиями ответчика истцу нанесены нравственные и моральные страдания.

С учетом изложенного, просит суд:

- обязать ООО «УК «Черниговская» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку всего чердачного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от строительного мусора, голубиного помета, многочисленных живых особей и трупов голубей;

- в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение эффективных мероприятий по уничтожению грызунов в чердачном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> привлечением специализированной организации, имеющей лицензию на проведение дератизационных мероприятий;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением судьи от 05 февраля 2026 года к участию в деле привлечен прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

В ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с 2013 года проживал вместе со своей бабушкой ФИО7 в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, являлся ее опекуном, бабушка практически не вставала, он осуществлял за ней уход, покупал продукты питания, лекарства, средства личной гигиены. С ноября 2025 года в квартире появились грызуны, которые мешали спать по ночам, оставляли следы фекалий. Он пытался ставить ловушки от мышей, но они не помогали. Его бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец является наследником после ее смерти по завещанию. Истец в устной форме обращался по телефону в Управляющую компанию, однако никаких действий по устранению нарушений, предпринято не было. В настоящий момент в квартире не проживает, не может пояснить, устранены ли нарушения. Оплачивает коммунальные услуги за квартиру после смерти бабушки. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец проживает по адресу <адрес>, является потребителем коммунальных услуг, которые своевременно оплачивает. В ходе проведенной выездной проверки по обращению истца установлено, что через чердачное помещение в <адрес>, расположенную на девятом этаже многоквартирного <адрес>, проникают мыши, крысы, что нарушает нормы санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку грызуны являются переносчиками инфекционных заболеваний. Права истца как потребителя были нарушены в период с 25 декабря 2025 года и до момента подачи иска в суд. В связи с чем со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг, причинены моральные и нравственные страдания, переживания. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Черниговская» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что в настоящий момент стороной ответчика выявленные нарушения устранены в полном объеме, провели обработку технического этажа спорного многоквартирного дома, вывезли мусор. Ранее в Управляющую компанию жалобы от жителей указанного жилого дома на наличие грызунов не поступали, в том числе от истца обращений не было. На момент проведения проверки истец ФИО2 не являлся собственником <адрес>, не проживал в жилом помещении, его права как потребителя в данном случае не нарушены. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представителем прокуратуры заключение по делу не дано, в связи с отсутствием полномочий для дачи заключения исходя из характера спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По материалам дела установлено, что правообладателем (собственником) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание, которым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещает, принадлежащую ей на праве собственности <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных стороной истца сведений установлено, что ФИО2 с июля 2020 года <данные изъяты>.

Как пояснил истец, он с 2013 года проживает в спорном жилом помещении с бабушкой ФИО7, является потребителем коммунальных услуг, оплачивает их в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года, январь, февраль 2026 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что с ноября 2025 года в квартире появились грызуны, которые мешали спать по ночам, оставляли следы фекалий. Он пытался ставить ловушки от мышей, но они не помогали. Истец в устной форме обращался по телефону в Управляющую компанию, однако никаких действий по устранению нарушений, предпринято не было. Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

По материалам дела установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Черниговская», что также подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

12 января 2026 года от ФИО2 в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области Юго-Восточный территориальный отдел поступило обращение, в котором указано, что он является опекуном бабушки ФИО7, совместно с ней проживает. Ранее его бабушка обращалась в ООО «УК «Черниговская» с жалобой на появление в ее квартире мышей, никаких мер по их уничтожению со стороны управляющей компании предпринято не было. Просил обратиться в его интересах в суд к ООО «УК «Черниговская» с целью устранения нарушений.

На основании задания начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 13 января 2026 года, ведущим специалистом-экспертом Юго-Восточного территориального отдела ФИО9 проведено выездное обследование по адресам: <адрес>.

В ходе выездного обследования 15 января 2026 года в 17 час. 00 мин. ведущим специалистом-экспертом установлено, что в нарушение пунктов 126, 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пунктов 88, 108, 109, 111, 114, 115-118, 122-123, 1367 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", чердачное помещение многоквартирного жилого дома со стороны подъезда № загрязнено строительным мусором, голубиным пометом, многочисленными живыми особями и трупами голубей; обнаружена мышиная нора, отсутствуют ловушки на грызунов и препараты для их уничтожения.

Выявленные нарушения подтверждаются представленной стороной истца фототаблицей от 15 января, 16 января 2026 года.

Управлением Роспотребназдора по Оренбургской области по результатам проведенной выездной проверки, в адрес ООО «УК «Черниговская» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований СанПиН 2.1.3684-21 в части проведения дератизационных мероприятий в чердачном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подп. "г" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включено в п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290.

Пунктом 3.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

Разделом 8 СанПиН 2.1.3684-21 установлены санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, абзацем 4 пункта 126 которых предписано, что в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как предусмотрено в СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", дератизация на объектах предусматривает: обследование объекта с целью определения видового состава и численности грызунов, заселенности ими объектов и территорий, их санитарно-гигиенического состояния; разработку тактики и методики проведения дератизации, определения объемов истребительных и профилактических дератизационных мероприятий; проведение дератизации; оценку результатов проводимых мероприятий (пункт 109).

На объектах, имеющих особое эпидемиологическое значение (куда в силу положений п. 98 Названного СанПиН в том числе относятся здания, предназначенные для постоянного или временного пребывания людей), дератизация осуществляется по результатам ежемесячной оценки. На территории городских и сельских поселений и в природных очагах инфекционных антропозоонозных заболеваний дератизация осуществляется по эпидемиологическим и санитарно-гигиеническими показаниям (пункт 110).

При проведении обследования объекта или территории обработки осуществляются мероприятия по определению численности и локализации грызунов с целью расчета заселенности, кратности и объема истребительных мероприятий (пункт 111).

В силу названных правовых положений, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, не должна допускать распространение грызунов в многоквартирном доме. При их появлении должны выполняться мероприятия по дератизации общего имущества и оценке проведенных работ.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом <адрес> в городе Орске неоднократно были зафиксированы случаи нашествия мышей, иных грызунов. При этом сам факт проникновения мышей в жилое помещение истца, указывает, что мероприятия по надлежащему содержанию общего имущества МКД со стороны ответчика проводились не в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Черниговская» являясь управляющей компанией, отвечает за надлежащее содержание общего имущества МКД, выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, проводит выполнение текущего ремонта общего имущества в нем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, в лице Юго-Восточного территориального отдела об обязании устранить выявленные нарушения, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, из представленных стороной ответчика письменных документов (договор оказания услуг дезинсекции и дератизации от всех видов насекомых и грызунов от 01.02.2018г., акты выполненных работ от 16, 17 февраля 2026г.) установлено, что специализированной организацией проведена обработка спорного многоквартирного дома, технического этажа от насекомых и грызунов. Работниками ООО «УК «Черниговская» произведены работы по уборке придомовой территории, технического этажа первого, второго подъезда спорного многоквартирного дома, ремонт продухов на техническом этаже 1-2 подъезда дома, что подтверждается актами от 06 февраля, 11 февраля 2026 года.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания и стороной истца не оспаривались, представитель Управления Роспотребназдора по Оренбургской области не настаивала на удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности провести мероприятия по уничтожению грызунов в чердачном помещении многоквартирного жилого дома, очистки от мусора.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ООО «УК «Черниговская» выявленные нарушения в настоящее время устранены в полном объеме, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возложения обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Стороной истца заявлено требование о компенсации морального вреда.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему, что в результате действий ответчика, ФИО2 причинен моральный вред, вследствие чего, он длительное время на протяжении с декабря 2025 года до февраля 2026 года испытывал моральные и нравственные переживания, в связи с проникновением в жилое помещение грызунов, нарушением сна.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, и с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 с ответчика в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие проживание истца в спорном жилом помещении, отклоняются по следующим основаниям.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 пояснили, что знакомы с истцом более 20 лет, являются соседями. Истец проживает в <адрес> спорного многоквартирного дома, ранее проживал вместе с бабушкой, ухаживал за ней, приносил продукты питания, средства личной гигиены, выбрасывал мусор. Свидетелям известно, что на чердаке дома складировался строительный мусор, про крыс, мышей им ничего неизвестно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данные об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, материалы дела обратного не содержат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (удовлетворение требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черниговская» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черниговская» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф – 500 руб., а всего 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черниговская» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черниговская» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования город Орск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 13 апреля 2026 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова