Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело №2-701/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в районный суд с иском к ФИО1, в котором просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2016 года с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 965178,90 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12851,79 рублей; 2) обратить взыскание на автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>, год выпуска 2007, кузов №:№, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, ПТС: №.

В обоснование иска указано, что 11.11.2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 882352,94 рублей под 28% годовых, сроком на 1826 дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 10.04.2017 года, на 20.07.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 101 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 103450 рублей. По состоянию на 20.07.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 965178,90 рублей, из них: просроченные проценты – 69363,47 рублей; просроченная ссуда – 850489,76 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1205,61 рублей; неустойка по ссудному договору – 43124,63 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 990,27 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 11.11.2016 года обеспечением обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>, год выпуска 2007, кузов №:№, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, ПТС: №, стоимость которого как предмет залога стороны оценили в сумме 942 000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что 11.11.2016 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 882352,94 рублей сроком до 11.11.2021 года под 23,90% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 25326,30 рублей, а последний платеж – 25325,94 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО1 вышеуказанному договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 заемные денежные средства в размере 882352,94 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита № от 11.11.2016 года исполняла ненадлежащим образом, в результате чего общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 20.07.2017 года составила 965178,90 рублей, из которых: просроченные проценты – 69363,47 рублей; просроченная ссуда – 850489,76 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1205,61 рублей; неустойка по ссудному договору – 43124,63 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 990,27 рублей.

Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает данный расчет размера задолженности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита № от 11.11.2016 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.10 вышеуказанного договора потребительского кредита № от 11.11.2016 года обеспечением исполнения заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>, год выпуска 2007, кузов №:№, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, ПТС: №, стоимость которого как предмет залога стороны оценили в сумме 942 000 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>, год выпуска 2007, кузов №:№, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, ПТС: №, суд считает обоснованным, поскольку обстоятельства неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита № от 11.11.2016 года установлены судом в ходе разбирательства по делу и ответчиком ФИО1 не оспорены, при этом начальную продажную стоимость указанного предмета залога суд считает необходимым определить в соответствии с условиями договора залога, то есть в размере 942000 рублей.

В направленном на имя ответчика требовании банком предлагалось расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора.

Материалами дела подтверждается систематическое нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 11.11.2016 года по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что после заключения договора потребительского кредита № от 11.11.2016 года ответчиком ФИО1 были существенно нарушены его условия, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о расторжении данного договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12851,79 рублей, что подтверждается платежным поручением №7 от 21.07.2017г., в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12851,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2016 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2016 года в размере 965178 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12851 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>, год выпуска 2007, кузов №:№, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, ПТС: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 942000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья А.И. Коркишко