Решение № 2-1199/2019 2-1199/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1199/2019

Усольский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.08.2018 судебный приказ отменён по заявлению должника. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету (данные изъяты) с лимитом овердрафта с 22.05.2014 – 40 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза CB St. (нов. тех.) 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счёта, условий договора и тарифов банка по карте. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции, предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путём перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счёт. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 15.04.2016 потребовал досрочного погашения задолженности. Согласно расчёту задолженность ФИО1 по состоянию на 09.04.2019 по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 873, 61 рублей, из которых: сумма основного долга 35 668,20 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5 417,05 рублей, сумма штрафов 7 300,00 рублей, сумма процентов 3 488,36 рублей.

На основании изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 873, 61 рублей, из которых: сумма основного долга 35 668,20 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 5 417,05 рублей, сумма штрафов 7 300,00 рублей, сумма процентов 3 488,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756,21 рубль.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без права передоверия, не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому ответчик не получила почтовый конверт.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако указанное извещение проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету (данные изъяты) с лимитом овердрафта с 22.05.2014 – 40 000 рублей (л.д. 14, 15, 16, 17-20, 60).

При нарушении обязательств по платежам условиями кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного погашения задолженности по договору, которое клиент должен осуществить в течение 21 календарного дня, если просроченная задолженность больше 30 календарных дней (л.д. 20).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету и расчету, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.04.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 873, 61 рубль, из которых: сумма основного долга 35 668, 20 рублей, сумма штрафов 7 300, 00 рублей, сумма страховых взносов и комиссий 5 417, 05 рублей, сумма процентов 3 488, 36 рублей.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 51 873, 61 рубль.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 756, 21 рубль.

Руководствуясь статьями 194199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 873 руб. 61 коп., из них 35 668 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 5 417 руб. 05 коп. – сумма страховых взносов и комиссий, 7 300 руб. 00 коп. – сумма штрафов, 3 488 руб. 36 коп. – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 1 756 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова



Суд:

Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Касимова А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ