Приговор № 1-203/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020Тавдинский районный суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0056-01-2020-001209-66 Дело № 1-203 (9) 2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тавда 13 октября 2020 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Зимурковой Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю., защитника - адвоката Баранцевой З.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ приговором Тавдинского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года. На учете в УИИ состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 виновен в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании постановления вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. Являясь лицом подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у здания ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», расположенного по <адрес>, в городе <адрес>. Факт опьянения ФИО1 установлен актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - прибора Алкотектор <данные изъяты> заводской №, зафиксировавшего концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,449 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был ознакомлен и согласен. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 341), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство, так как подсудимый ФИО1 вину свою признает полностью. Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством. Учитывая то, что ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого, судом принято решение об особом порядке постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают. С учётом изложенного, оценив собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершённом преступлении, изложенном выше, установлена и доказана полностью. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, способ совершения преступления, личность виновного, ранее судимого, его характеристики по месту жительства, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного. Иных обстоятельств смягчающих наказание, а так же обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. С учетом сведений о личности подсудимого, а так же его имущественного положения, суд считает не назначать ФИО1 наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание, в виде обязательных работ. Так же, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, ФИО1 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством. Суд считает, что именно данный вид наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно осужден к лишению свободы, в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по данному приговору и дать последний шанс на исправление. Вещественное доказательство, исходя из требований п. «6» ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль марки ВАЗ 21120, оставить по праву собственности у ФИО1 Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно. Вещественное доказательство по уголовному делу, автомобиль марки <данные изъяты>, оставить по праву собственности у ФИО1 Приговор может быть обжалован с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Емельянов Р.В. Суд:Тавдинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Емельянов Руслан Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 марта 2021 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-203/2020 Апелляционное постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 30 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-203/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-203/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-203/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |