Решение № 2-3872/2024 2-3872/2024~М-2288/2024 М-2288/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3872/2024

копия

Дело № 2-3872/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-002316-06

Мотивированное заочное
решение изготовлено 11 июня 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***

Ответчик является сыном от первого брака бывшего супруга истца.

Ответчик самостоятельного права пользования домом не имеет, с *** года, то есть, с момента прописки, в доме не проживает и не появляется, вещей ответчика в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает. Факт регистрации в жилом доме постороннего человека затрудняет возможные сделки с домом, что также нарушает права истца.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик является сыном бывшего мужа, в квартире никогда не проживал, уехал в Москву и не возвращался, контакты с ответчиком утеряны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате, времени месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Каменев Г.Д. дал заключение о правомерности предъявленных требований, необходимости их удовлетворения с учетом установленных фактических обстоятельств.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 16.02.2024 в указанном жилом помещении с *** зарегистрирован ответчик ФИО2 с указанием на степень родства – «др. степень родства».

Истец в иске указала, что ответчик ФИО2 является сыном ее бывшего супруга.

ФИО2 в дом никогда не вселялся, вещи отсутствуют и никогда не имелись в доме, ответчик расходы по содержанию жилья не нес, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, местонахождение неизвестно. Ответчик добровольно прекратил отношения и общение с истцом.

По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в квартиру вселялась не в качестве члена семьи, а на временное проживание, соответственно, не приобрела право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

В связи с тем, что признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением не указано в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в качестве основания снятия гражданина с регистрационного учета суд находит возможным в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применить аналогию закона.

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***) не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***), по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Исакова