Постановление № 1-152/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело №1-152/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000817-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бобкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020 года примерно в 18 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился со своим знакомым Ю.А.в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. В это же время у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел похитить из торгового зала указанного магазина чужое имущество и обратить его в свою собственность.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день и время, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, взял с витрины открытого типа две бутылки водки «Мороша» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 216 рублей 07 копеек за одну бутылку, а всегона сумму 432 рубля 14 копеек, и, отойдя за соседнюю витрину, спрятал похищенное под свою куртку.

В продолжение преступных действий, в тот же день и времяФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по указанному адресу, взял с витрины открытого типа две банки пива «Бад» емкостью 0,45 литра каждая, стоимостью 33 рубля 61 копейка за одну банку, а всего на сумму 67 рубля 22 копейки, сложил их в покупательскую корзину и передал её Ю.А., которому не сообщил о своем намерении похитить указанный товар. Затем, ФИО1, удерживая под своей курткой две бутылки водки «Мороша» емкостью 0,5 литра каждая, проследовал к выходу из магазина, где, находясь на кассовой зоне, действуя открыто, выхватил из покупательской корзины, находящейся в руках у Ю.А. две банки пива «Бад» емкостью 0,45 литра каждая,и, удерживая их в руках, побежал к выходу из магазина.

В то же время, находившаяся в торговом зале сотрудница магазина А.Н. обнаружив, что ФИО1 похищает товар, а именно: две бутылки водки «Мороша» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 216 рублей 07 копеек за одну бутылку на сумму 432 рубля 14 копеек и две банки пива «Бад» емкостью 0,45 литра каждая, стоимостью 33 рубля 61 копейка за одну банку на сумму 67 рублей 22 копейки, а всего товар на общую сумму 499 рублей 36 копеек, потребовала у последнего прекратить свои преступные действия и вернуть похищенный товар.

Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, ФИО1 проигнорировал законно высказанные требования А.Н. остановиться и вернуть похищенный товар и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного ФИО1 открытого хищения чужого имущества АО «***» был причинен материальный ущерб на общую сумму 499 рублей 36 копеек.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб по делу в рамках предъявленного обвинения возмещен в полном объеме, что подтверждается справкой о возмещении ущерба представителя магазина «Магнит» АО «***», имеющейся в материалах дела (л.д.61).

В судебном заседании защитник - адвокат Бобков И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 сообщил о согласии на прекращение уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны, и он сможет оплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего А.А. представил суду заявление, в котором не возражал против назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозрение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, потерпевшей организации в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, путем выплаты денежной компенсации за похищенное имущество, что подтверждается распиской представителя потерпевшего, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство защитника - адвоката Бобкова И.В. и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд определяет в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного и семейного положения, отсутствия иждивенцев, наличия дохода в размере 25 000 рублей, следовательно, возможности получения им заработной платы и иного дохода. С учетом изложенного суд назначает ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 рублейи устанавливает срок для уплаты в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: CD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по .... УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, наименование банка Отделение Владимир, БИК 041708001, р/счет <***>, КБК 18811603200010000140, ОКТМО 17735000, наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-152/2020 в отношении ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты.

Вещественное доказательство - CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Араблинская