Постановление № 1-273/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-273/2017

№ 1-273/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 19 июля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Е,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2 С,С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем по <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3 Д,А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору; также ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием не установлено), ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, работая в должности <данные изъяты>», находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где с целью хищения принадлежащих <данные изъяты> десяти свинцово-кислотных аккумуляторных батарей емкостью <данные изъяты>, вступили между собой в преступный сговор и, реализуя совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные даты и время следствием не установлены), ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении ОБА, действуя из корыстных побуждений, совместно демонтировали с легковых автомобилей, используемых в качестве снарядов для испытаний дорожно-мостовых ограждений, принадлежащие <данные изъяты> десять свинцово-кислотных аккумуляторных батарей емкостью <данные изъяты>, каждая стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью вывоза похищенных аккумуляторных батарей за территорию <данные изъяты> и последующей их продажи, погрузили в автомашину марки <данные изъяты>, под управлением водителя дорожного хозяйства <данные изъяты> ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, десять свинцово-кислотных аккумуляторных батарей емкостью <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3, имея разрешение на выезд служебного автотранспорта за пределы территории <данные изъяты>» управляя автомашиной марки <данные изъяты>» г/н № с похищенным имуществом беспрепятственно выехал с территории <данные изъяты> В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совместно с ФИО2, находясь в пункте приема отходов цветного лома ИП ФИО, расположенного в <адрес>, реализовали похищенные десять свинцово-кислотных аккумуляторных батарей, принадлежащие <данные изъяты> сдав те в качестве цветного металла, получив от продажи денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые разделили между собой.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совершили тайное хищение принадлежащих <данные изъяты> десяти свинцово-кислотных аккумуляторных батарей емкостью <данные изъяты> каждая стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием не установлено), ФИО1 и ФИО2, работая в <данные изъяты> и ФИО3, работая в должности <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения принадлежащих <данные изъяты> десяти свинцово-кислотных аккумуляторных батарей емкостью <данные изъяты>, вступили между собой в преступный сговор и, реализуя совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные даты и время следствием не установлены), ФИО1 и ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, находясь в помещении ОБА, действуя из корыстных побуждений, совместно демонтировали с грузовых автомобилей, используемых в качестве снарядов для испытаний дорожно-мостовых ограждений, принадлежащие <данные изъяты> десять свинцово-кислотных аккумуляторных батарей емкостью <данные изъяты> каждая стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием не установлено), ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, с целью вывоза похищенных аккумуляторных батарей за территорию <данные изъяты>» и последующей их продажи, погрузили в автомашину марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, десять свинцово-кислотных аккумуляторных батарей емкостью <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>, после чего ФИО3, имея разрешение на выезд служебного автотранспорта за пределы территории <данные изъяты> и действуя согласно своей преступной роли управляя автомашиной марки «<данные изъяты> с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> беспрепятственно выехал с территории <данные изъяты>». В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь совместно в пункте приема отходов цветного лома ИП ФИО, расположенного в <адрес>, реализовали похищенные десять свинцово-кислотных аккумуляторных батарей емкостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> сдав те в качестве цветного металла, получив от продажи денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые разделили между собой и ФИО3

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совместно совершили тайное хищение принадлежащих <данные изъяты> десяти свинцово-кислотных аккумуляторных батарей емкостью 190 а/ч, каждая стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель потерпевшего ФИО было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку никаких претензий к ним не имеет, материальный ущерб <данные изъяты> возмещен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили, что они свою вину признают полностью и против прекращения в отношении них уголовного дела по указанным основаниям не возражают.

Государственный обвинитель и адвокаты ФИО, ФИО и ФИО прекращению уголовного дела по данному основанию не возражали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, вину свою признали, в содеянном раскаялись, от представителя потерпевшего ФИО имеется надлежащим образом оформленное заявление, никаких материальных претензий юридическое лицо к подсудимым не имеет, подсудимые полностью загладили <данные изъяты> причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Е,Г. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО2 С,С обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ФИО3 Д,А обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: накладные от <данные изъяты>. – хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: