Решение № 2-2145/2024 2-2145/2024~М-1568/2024 М-1568/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2145/2024

Дело № 2-2145/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-002997-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее - ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что .............. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ............... На основании договора уступки прав требования к ООО ПКО "РСВ" перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляет 100 160,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 57 415,21 руб., задолженность по процентам – 18 931,15 руб., задолженность по штрафам – 3990,64 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 19823,19 руб. По состоянию на .............. задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору, штрафам, начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 108 204,63 руб. с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 19 823,19 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 8044,44 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по .............., с учетом суммы полученных платежей после уступки.

На основании изложенного истец ООО ПКО "РСВ" просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 108 204,63 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364,09 рубля.

Представитель ООО ПКО "РСВ" по доверенности ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В адрес суда представил ходатайство, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что .............. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор .............. на сумму 93 000 рублей, на срок 12 месяцев, процентная ставка по договору – 31,25 % годовых.

На основании договора уступки прав требования .............. от .............. к ФИО1 ЛИМИТЕД перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности.

На основании договора уступки прав требования от .............. к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности.

Право на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «РСВ» указывает на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 108 204,63 руб. по состоянию на .............., которая до настоящего времени, несмотря на досудебное требование, не погашена.

При рассмотрении настоящего спора от ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с ответчиком .............., на срок 12 месяцев, т.е. до ...............

Таким образом, в данном случае истец о нарушении своего права узнал .............. и срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал ...............

По делу установлено, что впервые за защитой своих прав истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Минераловодского района Ставропольского края .............., т.е. за пределами срока исковой давности.

.............. мировым судьей судебного участка №6 Минераловодского района Ставропольского края выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от .............. отменен.

Настоящее исковое заявление ООО ПКО "РСВ" предъявлено в суд .............. так же по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. При этом Банк, являясь юридическим лицом, в котором открыт счет по кредитному договору, не мог не знать о просрочки платежей по кредиту.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.