Решение № 2-148/2018 2-148/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-148/2018

Дело № 2-148/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2018 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием истцаФИО2,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии по старости, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) о включении в трудовой стаж для назначения пенсии по старости периодов трудовой деятельности, обязании произвести перерасчет пенсии, указывая в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости. Для подтверждения стажа ею были представлены документы: паспорт, трудовая книжка, выписка из ИЛС, заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу № заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в зачете в общий трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование организации, в которую она была принята, не соответствует наименованию на печати, удостоверяющей записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют первичные документы о периодах работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствуют документы о переименовании организации. С данным отказом она не согласна. С ДД.ММ.ГГГГ она работала егерем в <адрес> в Рубцовском межрайохотобществе, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией была переведена в «Алтайрыболовохота» <адрес>, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. На удостоверяющих записях об увольнении (переводе) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по непонятной ей причине печать не соответствует наименованию организации, в которую она была принята - «Рубцовское межрайохотобщество». Кроме того, считает, что Пенсионный фонд должен зачесть ей в общий трудовой стаж для назначения ей пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в соответствии с Законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ работодатели должны были уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Считает, что эти факты не могут ограничивать ее в осуществлении и реализации права на получение трудовой пенсии. Просит признать недействительным Протокол заседания Комиссии ГУ-Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление ПФР в <адрес> (межрайонное) включить в трудовой стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление ПФР в <адрес> (межрайонное) произвести перерасчет размера трудовой пенсии ФИО2 с учетом указанных периодов трудовой деятельности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, уточнив их, просила включить в трудовой стаж для назначения пенсии по старости периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рубцовском межрайохотобществе, где она работала егерем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном обществе охотников и рыболовов, где она работала продавцом охотмагазина, пояснила, что в её трудовой книжке имеются записи об указанных периодах работы, представить иные документы, подтверждающие периоды работы она не имеет возможности в связи с ликвидацией организации и отсутствием документов в архиве, при этом другим работникам общества аналогичные периоды зачтены в общий трудовой стаж, с учетом указанных периодов работы просила произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что записи в трудовой книжке о спорных периодах работы истца внесены с отступлением от установленных правил и требуют документального подтверждения, ФИО2 отказано во включении спорных периодов работы в трудовой стаж ДД.ММ.ГГГГ, но после этого с заявлением о перерасчете пенсии в пенсионный фонд она не обращалась. ФИО2 в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не засчитан в трудовой стаж, поскольку отсутствуют первичные документы о периодах работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, страховые взносы работодателем не перечислялись.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во включении в общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование организации, в которую был принят заявитель, не соответствует наименованию на печати, удостоверяющей записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, документ о переименовании организации отсутствует; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют первичные документы о периодах работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пунктов п.11, п.п. 37-40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из содержания записей в трудовой книжке истца следует, что ФИО2 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в Рубцовское межрайохотобщество на должность егеря в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведена в «Алтайрыболовохота» <адрес> в связи с реорганизацией, ДД.ММ.ГГГГ принята переводом егерем Егорьевского охотхозяйства, ДД.ММ.ГГГГ назначена продавцом Егорьевского охотмагазина, ДД.ММ.ГГГГ уволена и принята переводом в <адрес>ное общество охотников и рыболовов в связи с переводом охотобщества на самостоятельный баланс, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по сокращению штатов, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении истца в спорные периоды, имеются подписи должностных лиц, оттиски печатей, указанные записи в трудовой книжке последовательны.

Из ответа архивного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Е-140 следует, что документы постоянного хранения и по личному составу районного общества охотников и рыболовов, <адрес> на хранение в архивный отдел администрации района не поступали.

Из ответа архивного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Е-81 следует, что документы «Рубцовского Районного общества охотников и рыболовов» на хранение в архивный отдел <адрес> не поступали.

Согласно ответу <адрес>вой общественной организации охотников и рыболовов сведений о деятельности ФИО2 и реорганизации общества не могут быть представлены, т.к. <адрес>ное общество охотников и рыболовов находилось на самостоятельном балансе.

Таким образом, истец лишена возможности представить первичные документы о спорных периодах работы по причинам от неё не зависящим.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в период с 1996 г. по 2001 г. он работал в <адрес>ном обществе охотников и рыболовов, в это время там же работала ФИО2 продавцом в охотмагазине.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в период с 1978 г. по 1998 г. он работал сначала в Рубцовском межрайохотобществе, после реорганизации в «Алтайрыболовохота», в Егорьевском охотхозяйстве, затем реорганизовали и переименовали в <адрес>ное обществе охотников и рыболовов, в это время там же работала ФИО2 егерем и продавцом в охотмагазине, указанный период работы зачтен ему в общий трудовой стаж при назначении пенсии.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 1992 г. по 2001 г. работала в должности бухгалтера в Егорьевском райохотобществе, после переименования в <адрес>ном обществе охотников и рыболовов, также вела кадровую работу, вносила записи в трудовые книжки других работников общества, в этот же период в охотобществе работала ФИО2, в ее трудовой книжке ею лично внесены записи о переводе и увольнении, проставлены печати, которые на тот момент имелись в обществе, указанный период работы зачтен ей в общий трудовой стаж при назначении пенсии.

В трудовой книжке указанных свидетелей имеются записи об их работе в Рубцовском межрайохотобществе, в «Алтайрыболовохота», в Егорьевском охотхозяйстве <адрес>ном обществе охотников и рыболовов, соответственно, в указанные периоды, оттиски печати в их трудовых книжках идентичны оттиску печати, проставленному на записи об увольнении в трудовой книжке истца.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждаются совокупностью представленных доказательств, и они подлежат включению в общий страховой стаж при назначения страховой пенсии по старости. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ненадлежащее оформление оттиска печати организации работодателя в трудовой книжке истца является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца указанного выше периода работы, в связи с отсутствием вины работника. Указанные обстоятельства не могут ограничивать права истца на включение указанного периода работы в общий трудовой стаж.

Как следует из материалов дела, истец не имеет возможности представить иные документы в подтверждение спорного периода работы, поскольку на государственное хранение документы указанной организации-работодателя не поступали. Указанные обстоятельства также не могут ограничивать права истца на включение указанного периода работы в общий страховой стаж.

Нарушение работодателем порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек, в том числе, отсутствие первичных документов не может влиять на пенсионные права истца, ибо в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав гражданина, работавшего по трудовому договору и выполнившего предусмотренные законом условия для приобретения права на страховую пенсию, гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для зачета в общий стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заработная плата не выплачивалась, страховые взносы не начислялись, являются несостоятельными.

Как установлено судом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден и подлежит зачету в общий страховой стаж.

Отсутствие начислений и перечислений работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 9-П, не может умалять прав истца, как работника, на включение периода его работы в страховой стаж.

Учитывая, что истец при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии представила трудовую книжку и имела право на зачет спорных периодов работы в общий страховой стаж, однако в этом ей было необоснованно отказано, то перерасчет страховой пенсии с учетом спорных периодов работы должен быть произведен с даты назначения ей страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить ФИО2 в общий страховой стаж периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рубцовском межрайохотобществе, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном обществе охотников и рыболовов, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Шмидт

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт