Решение № 2А-2826/2025 2А-2826/2025~М-1970/2025 М-1970/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-2826/2025

Дело № 2а-2826/2025

39RS0004-01-2025-002990-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Новоселовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП Росси по Калининградской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОСП Московского района г. Калининграда направлен исполнительный лист о взыскании судебных расходов с заявлением о возбуждении исполнительного производства с указанием банковских реквизитов для перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда по результатам рассмотрения заявления взыскателя вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный лист не содержит ОГРН либо указан некорректный ОГРН должника.

Административный истец ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на безосновательность отказа в возбуждении исполнительного производства, наличия в исполнительном листе необходимых данных, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ОГРН должника, просит восстановить срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку узнал об обжалуемом постановлении только ДД.ММ.ГГГГ года на приеме у судебного пристава-исполнителя, постановление в его адрес в нарушение законодательства направлен не был и признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание административный истец, его представитель, административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ОО ВМК «Нептун» в судебное заседание не явились, уведомленные надлежаще.

Согласно представленным письменным пояснениям ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, при регистрации исполнительного документа выданного СМосковским районным судом г. Калининграда в отношении ОО ВМК «Нептун» сотрудниками канцелярии ОСП Московского района г. Калининграда была допущена ошибка (не заполнена графа ОГРН должника) и, как следствие, программным комплексом АИС ФССП России вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При повторной регистрации исполнительного документа с указанием всех имеющихся идентификаторов, указанных в исполнительном документе возбуждено исполнительное производство от 23.06.2025 года № № которое окончено № года фактическим исполнением. Кроме того указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством ЕПГУ и получено (прочитано) взыскателем в ЕПГУ № года, срок для обжалования постановления истек. Просит в иске отказать (л.д. 53-54).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 2 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № № о взыскании с ОО ВМК «Нептун» г. Калининграда <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 (л.д. 11).

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило не указание или указание некорректного ОГРН должника в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно копии исполнительного листа ФС № № от № года вопреки указанному постановлению содержит все необходимые данные в отношении должника в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 15-21).

Корректность указанного ОГРН ОО ВМК «Нептун» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22-34).

Как следует из указанного выше постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление направляется ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Согласно представленного скриншота с программы АИС, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 № года по ЕПГУ в 18.11.32 часов и прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов (л.д. 55)

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с нарушением установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 219 КАС РФ срока для обращение в суд.

Учитывая значительность пропуска срока обжалования указанного постановления, отсутствие объективных, уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 года