Решение № 2-3198/2018 2-3198/2018~М-3273/2018 М-3273/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3198/2018

Дело № 2-3198/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 19.08.2014 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме в порядке п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком в адрес Банка заявления на получение кредита, которое было акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 990 000 рублей 00 копеек по ставке 36,9% годовых сроком до 19.08.2020. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль а. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 1 400 000 рублей 00 копеек. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, поэтому у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 14.03.2018 Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен и смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 1 367 744 рубля 21 копейка, в том числе 863 649 рублей 83 копейки – сумма задолженности по основному долгу; 504 094 рубля 38 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев, в связи с чем вправе требовать обращение взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального Закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации следует, что Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», п.11 ст. 28.2 которого регламентировал определение начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке, утрачивает силу с 01.07.2014. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Кроме того, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 836 рублей 50 копеек за требование имущественного характера, 6 000 рублей 00 копеек – за требование неимущественного характера. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу общую задолженность в размере 863 649 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 836 рублей 50 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество а, №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов (л.д. 5-8).

Определением Центрального районного суда г. Омска к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Плюс Банк» (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 99), исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что стоимость предмета залога согласно условиям договора составляет 1 120 000 рублей 00 копеек. В исковом заявлении указана стоимость транспортного средства в размере 1 400 000 рублей 00 копеек на момент его приобретения. В настоящее время автомобиль разукомплектован, не на ходу, находится на ответственном хранении НАО «Первое коллекторское бюро» на стоянке по адресу: <адрес> Ходатайство о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости транспортного средства не заявил. Начальную продажную стоимость транспортного средства а просил установить в размере 1 120 000 рублей 00 копеек. Просил удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, факт заключения кредитного договора, договора залога не оспаривала. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением, кроме того, у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей. Относительно размера начальной продажной цены транспортного средства а в размере 1 120 000 рублей 00 копеек не возражала.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 121). Ходатайств об отложении, отзывов не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 05.08.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 990 000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца для приобретения транспортного средства а, 2013 года выпуска, стоимостью 1 400 000 рублей 00 копеек, первоначальный взнос за счет собственных средств - 410 000 рублей 00 копеек (л.д.46-47).

19.08.2014 между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» № о предоставлении кредита в размере 990 000 рулей 00 копеек, сроком возврата 72 месяца с даты выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 36,9 % годовых. При этом, кредит предоставляется для приобретения транспортного средства марки а, наименование (тип ТС) - автобус, №, 2013 года выпуска, модель, № двигателя № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова – белый, стоимостью 1 400 000 рублей 00 копеек, из которых сумма в размере 410 000 рублей 00 копеек уплачивается за счет собственных средств. Кроме того, указанный договор содержит в себе условие договора о залоге приобретаемого заёмщиком транспортного средства (п.18) (л.д. 24-31).

Согласно п. 14 договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 19.08.2014 (индивидуальных условий договора потребительского кредита), подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д.27).

Приложением к договору по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 19.08.2014 (индивидуальных условий договора потребительского кредита) является График платежей, Заявление на заключение договора банковского счета (при способе выдачи кредита - посредством безналичного перечисления денежных средств на счет) (п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик ФИО1 согласилась со всеми индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора и просит выдать кредит на указанных в договоре условиях в безналичном порядке посредством перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый в ОАО «Плюс Банк» на имя Заемщика согласно заявления на заключение договора банковского счета, являющегося приложением №2 к договору (л.д. 30, 31).

Кроме этого, из договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 19.08.2014 (индивидуальных условий договора потребительского кредита) следует, что настоящий договор, подписанный уполномоченным представителем кредитора посредством проставления факсимильного воспроизведения подписи, является офертой (предложением) кредитора на заключение договора на указанных в нем условиях (л.д.30).

19.08.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Плюс Банк» с заявлением о заключении договора банковского счета (л.д.42). Из текста заявления следует, что она заявляет о присоединении к действующей редакции Условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц ОАО «Плюс Банк» (Условия) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Все положений Условий ей разъяснены в полном объеме, включая Тарифы, порядок внесения в Условия изменений и дополнений, порядок предоставления ОАО «Плюс Банк» ей документов и информации, которые связаны с открытием банковского счета. Кроме того, ее подпись свидетельствует о том, что она ознакомлена и полностью согласна с тем, что настоящее Заявление и Условия будут в совокупности являться Договором банковского счета, заключенного между ней и Банком, с момента принятия Банком указанного Заявления (л.д. п.1, п.8 Заявления на заключение договора банковского счета (л.д. 42, 43).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела возражений относительно принадлежности подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 05.08.2014 и иных документах, связанных с получением кредита, ответчиком (заемщиком) ФИО1 суду не заявлено.

Суд находит вышеуказанный кредитный договор № от 19.08.2014 заключенным в соответствии с действующим законодательством, так как он содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных ресурсов.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4 договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 19.08.2014 (индивидуальных условий договора потребительского кредита) размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 36,9 % годовых в течение всего срока кредита, за первый процентный период размер процентов определяется как 2,5% от суммы кредита (но не более 9 500 рублей 00 копеек) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной выше ставке (л.д.24).

В соответствии с п. 6 указанного кредитного договора Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определяются в соответствии с Графиком платежей (л.д. 25).

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления, являющегося Приложением 2 к настоящему договору, и их последующем списанием в погашение задолженности Заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования Кредитора путем прямого дебетования Счета в порядке, установленном законодательством РФ (п. 8 договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 19.08.2014) (л.д.25).

Размер первого платежа по кредиту составляет 43 819 рублей 54 копейки, размер ежемесячного платежа составляет 34 319 рублей 54 копейки, размер последнего платежа составляет 39645 рублей 26 копеек, что следует из Графика платежей (л.д.32-34).

Согласно Заявлению на перечисление с банковского счета от 19.08.2014 (л.д.45), ФИО1 просит Банк перечислись со счета № сумму кредита в размере 990 000 рублей 00 копеек на счет продавца ООО «Автоцентр «ВИАДУК» в качестве оплаты за автомобиль а № с указанием в платежном документе всех необходимых реквизитов (л.д. 45).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в требуемой сумме, что следует из выписки по счету (л.д. 20-23).

Как установлено в судебном заседании, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту (л.д. 20-23). Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ последним суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.08.2018 задолженность заемщика по договору по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 19.082014 составила 1 367 744 рубля 21 копейка, из которых: сумма основного долга – 863 649 рублей 83 копейки (л.д. 19).

Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требование о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 863 649 рублей 83 копейки является обоснованным. Указанная сумма соответствует разнице между просроченной задолженностью и фактически произведенными выплатами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Наименование организационно-правовой формы Банка – ОАО «Плюс Банк» приведено в соответствие с законодательством РФ, в связи с чем наименование было изменено на ПАО «Плюс Банк».

14.03.2018 года между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3, по условиям которого, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят: права требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии) (п. 1 договора уступки) (л.д. 63-72).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 3 от 14.03.2018, в перечне передаваемых кредитных договоров указан спорный кредитный договор № от 19.08.2014, должник ФИО1, общая сумма уступаемых прав по договору – 1 367 744 рубля 21 копейка, из которых: 863 649 рублей 83 копейки- сумма основного долга по кредитному договору, 504 094 рубля 38 копеек - сумма процентов по кредитному договору (л.д.73).

19.03.2018 Банком в адрес ФИО1 направлено Уведомление о смене кредитора заказным письмом с уведомлением (л.д.76, 77, 78-89).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора уступки требования (цессии), к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед ПАО «Плюс Банк» по договору по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 19.08.2014 и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Указанный выше договор уступки требования заемщиком ФИО1 не оспорен.

В этой связи НАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом, а потому его требование о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 863 649 рублей 83 копейки является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модели а, VIN № ПТС (ПСМ) №

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-I «О залоге» признан утратившим силу с 01.07.2014, в часть первую Гражданского Кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

Согласно п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ обеспечение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № (индивидуальными условиями договора потребительского кредита) при заключении настоящего договора Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства, указанного в п. 18 настоящих Индивидуальных условий кредитования, на условиях, изложенных в настоящем договоре (п. 10) (л.д.26).

В соответствии с п.18 предметом залога является приобретаемое заёмщиком транспортное средство марки а, наименование (тип ТС) - автобус, VIN № 2013 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова – белый. Транспортное средство приобретается заемщиком по договору купли-продажи транспортного средства № от 1308.2014 у Продавца – ООО «Автоцентр «ВИАДУК», стоимостью 1 400 000 рублей 00 копеек. Сумма, уплачиваемая за счет собственных средств - 410 000 рублей 00 копеек. Сумма, уплачиваемая за счет кредитных средств, предоставленных кредитором заемщику согласно настоящим Индивидуальным условиям, 990 000 рублей 00 копеек. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 1 120 000 рублей 00 копеек. Договор залога считается заключенным с момента акцепта Заемщиком настоящих Индивидуальных условий. Право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения права собственности залогодателя на транспортное средство. Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика, указанные в настоящих индивидуальных условиях, в полном объеме (л.д.29).

Согласно ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Из п. 18 договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № (индивидуальных условий договора потребительского кредита) от 19.08.2014 следует, что право залога возникает у залогодержателя с момента акцепта возникновения права собственности Залогодателя на транспортное средство, указанное в настоящем договоре (л.д. 29).

В судебном заседании установлено, что 13.08.2014 между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Автоцентр «ВИАДУК» (Продавец) заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 приобрела транспортное средство марки а на базе а с общим количеством мест – 25 (19 кресел,6 мест для стоящих пассажиров), стоимостью 1 400 000 рублей 00 копеек (л.д.48-52).

В материалы дела представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 13.08.2014 на сумму 410 000 рублей 00 копеек (л.д. 54) и счет ООО «Автоцентр «ВИАДУК» № от 19.08.2014 на сумму 990 000 рублей 00 копеек (л.д. 55) в подтверждение факта оплаты транспортного средства, в том числе за счет кредитных средств на сумму 990 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки, модели марки а VIN №, 2013 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) - № №, 2013 года выпуска с 2008.2014 зарегистрировано за ФИО1 (л.д.111-112).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор залога транспортного средства заключен в соответствии с нормами законодательства, заемщик ФИО3 распорядилась кредитными средствами, право залога у Банка на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) автомобиля в собственность.

В соответствии с положениями п. 1 договора уступки прав требования (цессии) № 3 от 14.03.2018 года, заключенного между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), в том числе к цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия) (л.д.63-72).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

С учетом указанных требований закона и установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство, принадлежащее ответчику подлежащим удовлетворению.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст.340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ст. 340 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стоимость транспортного средства как предмета залога согласована сторонами и составляет 1 120 000 рублей 00 копеек (п. 18 индивидуальных условий договора по кредитной программе «Автоплюс» № от 19.08.2014) (л.д. 29).

Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены заложенного имущества сумму в размере 1 120 000 рублей 00 копеек, согласованную сторонами в установленном порядке.

Ответчиком возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества либо альтернативного отчета (заключения) об оценке спорного транспортного средства не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки предмета залога не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным установить в качестве начальной продажной цены автомобиля а, наименование (тип ТС) - автобус, VIN № 2013 года выпуска, модель, № двигателя № № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова – белый – 1 120 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определить в качестве способа реализации указанного выше транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 19.082014.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11 836 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2018 (л.д.3), государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2014 (л.д.4), всего 17 836 рублей 50 копеек.

Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Иск удовлетворен полностью.

С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 836 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 19.08.2014 в размере 863 649 (Восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство а, №, 2013 года выпуска, двигатель № шасси отсутствует, кузов № цвет кузова белый, установив его начальную продажную цену в размере 1 120 000 (Один миллион сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 836 (Семнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер