Решение № 2-2749/2017 2-2749/2017~М-2887/2017 М-2887/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2749/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/2017 по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО17 обратился с иском к ФИО2 ФИО18., ссылаясь на то, что в период с <дата>. состоял в браке с ответчицей. В период брака им были взяты кредиты на нужды семьи в ПАО «ВТБ 24»: <дата>. кредитный договор № *** на сумму 100000 руб., дата окончания <дата>. кредитный договор № ***. на сумму 184 400 руб., дата окончания <дата>. Указанные кредиты были взяты на нужды семьи - на погашение очередного кредитного платежа по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)», на нужды ребенка, на погашение коммунальных платежей, на питание.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждаемым им долям. В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По кредитному договору № *** долг погашен полностью досрочно, что подтверждается справкой от <дата> ПАО «ВТБ 24». С момента расторжения брака, с <дата>. сумма долга по кредитному договору составила 68984-58 руб.

Решением Сызранского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № *** ему разъяснено, что он имеет право требовать с ФИО2 ФИО19. возмещение расходов в равных долях по оплате кредитных обязательств. Таким образом, ответчица должна возместить ему 34492-29 руб. по кредитному договору ПАО «ВТБ 24» № ***.

По кредитному договору № *** истец оплатил за период с декабря 2016г. по октябрь 2017г. 83897-88 руб. Из них ответчица должна возместить ему половину, что составляет 41948-94 руб.

Также им оплачен долг за коммунальные платежи в квартире по адресу: <адрес>, который был «накоплен» ответчицей с сентября 2016г. по февраль 2017г. в сумме 14414-07 руб., несмотря на то, что он в указанной квартире не проживал с сентября 2016г. Истец полагает, что имеет право на возмещение расходов с декабря 2016г. по январь 2017г. в сумме 5221-80 руб., т.к. квартплата за декабрь 2016г. - январь 2017г. составила 10443-59 руб.

Также он оплатил долг за капремонт в сумме 9 872 руб. Полагает, за период с декабря 2016г. по февраль 2017г. он имеет право на возмещение понесенных расходов в сумме 481,64 руб., т.к. капремонт за указанный период составил 294,30 х 3 = 882,90 + пени 80,37 = 963-27:2 = 481-64 руб.

Общая сумма расходов, которые ответчица должна ему возместить, составляет 82144-67 руб. (по кредитному договору № *** в сумме 34492-29 руб. + по кредитному договору № *** в сумме 41948-94 руб. + по коммунальным платежам 5221-80 руб. + по капремонту 481 -64 руб).

Истец просит взыскать с ответчицы ФИО2 ФИО20 в свою пользу деньги в сумме 82144,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2664,34 руб., расходы на представителя согласно квитанции.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО21 по доверенности ФИО3 ФИО22 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что кредит на 100 000 рублей пошел на погашение коммунальных платежей в размере 24200 руб., на ребенка – 10000 руб., на погашение кредита, взятого в «Альфабанк» - 40800 руб., на ремонт автомашины машины ВАЗ 2110, которая была приобретена до регистрации брака на имя истца, на приобретение стиральной машинки - 7000 руб., на свадьбу брата ответчицы и приобретение одежды для свадьбы – 5000 руб., приобретение сотового телефона для ответчицы, покупки в магазинах. Второй кредит на 184 400 рублей был потрачен на погашение кредита в ВТБ 24, взятого в декабре 2013 года, закрыт <дата>. Указанная сумма пошла на погашение займа в сумме 120 000 руб. продавцу квартиры. Заем оформлялся под залог машины в ломбарде, деньги в ломбард возвращены в декабре 2013г. Так же кредит был потрачен на погашение кредита в «Альфабанк», на ремонт машины ВАЗ 2110 и на погашение кредита в ВТБ 24, взятого в августе 2014 года. Документов, подтверждающих ремонт машины, не имеется. Когда брак был заключен, истец работал на АО «Тяжмаш», зарплата была 13 000 рублей. При этом они погашали ипотеку «Молодой семье». Вся его зарплата уходила на погашение кредита. Ответчик при этом не работала, так как была в декрете, поэтому средства на коммунальные платежи и нужды семьи, все шли из кредитных средств. Деньги тратились на лекарства для дочери, так как она часто очень у них болела. Эти все доказательства они представляли в рамках того дела, по которому уже вынесено решение. Стороны не жили длительное время в 2016 году, но они просят только половину долга, который образовался после развода. До этого коммунальные платежи оплачивал истец, а ответчик вообще не платила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО23 по доверенности ФИО2 ФИО24 исковые требования и доводы представителя истца ФИО3 ФИО25. поддержала, дополнила, что ответчик была в курсе заключения кредитных договоров, она представила фотографии ребенка сторон, которому примерно полгода, значит это декабрь 2013г., рядом с ним деньги примерно 100-120 тысяч и видна женская рука, что говорит о том, что ответчик была в курсе кредита.

Ответчик ФИО2 ФИО26. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что она не знала о заключенных истцом кредитных договорах на 100 000 рублей, и на 184 000 рублей, узнала о них, когда получила исковое заявление по гражданскому делу, которое вела судья ФИО9 На эти деньги в семью ничего не приобреталось. Каждые три месяца истец покупал себе новые сотовые телефоны, тратил деньги на женщин, <дата> сказал ей, что с последнего кредита он деньгами добавил на ремонт любимой женщине Ольге, либо на покупку ей новой машины. Кроме того, у него были кредитные карты, которые были им оформлены еще до того, как они стали вести совместное хозяйство. Необходимости в получении кредитных средств не было, т.к. ФИО2 ФИО27. помимо зарплаты, подрабатывал в такси, она получала пенсию по потере кормильца на старшего сына, пособие на дочь, их родители помогали им продуктами, учебу истца в университете оплачивала его мать, а лечение дочери производилось за счет ОМС. Общий совокупный доход семьи на 2013 год составляет 25 000 рублей. На 2014-2015 годы зарплата у него увеличилась, стало 64 000 рублей максимально, со всеми выплатами, которые он получал. Им этих денег им хватало. Истец машину купил весной 2012 года, т.е. до регистрации брака, оформлена она на имя истца. На сегодняшний день никакого соглашения по разделу данной машины не было и нет. Стиральную машинку она купила далеко до 2013 года. На фотографии две купюры настоящие, остальные на цветном принтере напечатанные. Долг по коммунальным платежам тянется с января 2016 года. Истец ей сказал, что в июне 2016г. он получил налоговый вычет в размере 47 000 рублей за приобретение квартиры и погасил все долги по коммунальным платежам. Она платила одна с июля 2016 года по декабрь 2016 года.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО28 по доверенности ФИО4 ФИО29 в судебном заседании доводы ответчика ФИО2 ФИО30 поддержала, показала, что <дата>. и <дата>. между ФИО2 ФИО31. и ПАО ВТБ 24 были заключены два кредитных договора на потребительские нужды, ни на семейные нужды, ни на приобретение жилья, ни на приобретение транспортного средства. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга, по распоряжению общим имуществом. Однако положение о том, что когда долговые обязательства возникают перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. В то же время в силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускает существование у каждого из супругов долговых обязательств. Данные кредиты являются собственными обязательствами истца, поскольку ответчик стороной договора не является. Доказательств того, что ей было известно о данном намерении взять кредит, и было ли получено одобрение на взятие кредитных средств в банке, так же стороной истца не представлено. При этом, согласно п. 3 ст. 208 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для ее доверительницы. В случае заключения одним из супругов договора займа, как в данном случае, связанный с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывание которых, лежит на стороне истца. Исходя из положений выше приведенных норм, для распределения долга, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов, в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано исключительно на нужды семьи. Считает, что не представлено доказательств полностью подтверждающих общность данных кредитных обязательств и не дает оснований для разделения долга на обоих супругов. Совокупный доход в разные периоды времени составлял разные суммы, начиная от 25 000 рублей и заканчивая 64 000 рублей. Истец получил налоговый вычет 156 000 рублей, это еще дополнительно доход семьи. Что касается расходов на учебу истца, это не семейные нужды. Также имела место быть поддержка родителей в виде натуральных продуктов, т.к. родители обоих супругов живут в <адрес>, выращивают свои овощи, делают консервацию, этим и помогали ФИО2. Дома у них ничего нет, голые стены, нет ничего, на что было бы понятно, что потратили средства. Фотография является недопустимым доказательством. Машину истец купил и оформил на свое имя. Требования о признании кредитов общими были заявлены в деле у судьи Сорокиной, она вынесла решение, где в иске было отказано. Истец ссылается на все те же основания, которые по ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат. С июня 2016 года истец в квартире не жил и не оплачивал коммунальные услуги. С июля 2016 года ответчица стала частями самостоятельно вносить оплату, за июль 2016 года она оплатила в ноябре 2016г. 6000 рублей, за август 2016 года она оплатила <дата> рублей, за сентябрь 2016 года она оплатила 25.09.2016г. 8000 рублей, за октябрь 2016 года она внесла <дата> 6000 рублей, за ноябрь 2016 года она внесла <дата> 3000 рублей, полагает, что истец должен ответчику, а не наоборот.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 ФИО32 показала, что ФИО2 ФИО33 - ее дочь. Они не знали о кредитах истца, пока стороны не стали разводиться. Размер дохода семьи дочери она не знает, но они помогали им овощами, которые высаживали, свиней держали, давали мясо. Также она и мать истца помогали деньгами. В свободное от основной работы время ФИО2 ФИО34. работал в такси.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 ФИО35 показала, что ФИО2 ФИО36. ее сын. Она знает, что сын брал кредиты, но когда и какие суммы, она не помнит. От ответчика она не слышала о том, что ей было известно о кредитах. Подрабатывал ли помимо основной деятельности ее сын, она не знает. Сын обучался в институте, и она помогала ему оплачивать учебу, в конце года сын возвращал им деньги. У них есть подсобное хозяйство, огород. Сыну помогали овощами, мать ФИО2 ФИО37 один год откармливали живность, она слышала, что помогли мясом. ФИО2 ФИО38 один раз попросила у нее деньги в сумме 21 000 руб. на оплату квартплаты. Она дала, но только с возвратом. Возвращали они частями, сначала 10 000 рублей отдали, потом 11 000 рублей. Когда это было, она не помнит. Не живут стороны с сентября 2016 года. Отдавал ли сын ответчику зарплату с мая 2016г., она не знает.

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ***, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В ст. 34 СК РФ закреплено общее правило, согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. В состав совместно нажитого имущества входят доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в уставном капитале, права требования и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершение иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, т.е. он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из вышеизложенного следует, что именно истец должен доказать имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: размер общего долга супругов, а также, в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ, факт использования на нужды семьи всего, что было получено по обязательствам одним из супругов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО39 и ФИО2 ФИО40 состояли в зарегистрированном браке с <дата>

Решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрань Самарской области от <дата>. брак между супругами ФИО2 ФИО41. и ФИО2 <дата> расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР № *** от <дата>

Судом также установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истцу был выдан кредит на потребительские нужды в размере 100 000 руб.

<дата> между ФИО2 ФИО42 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истцу был выдан кредит на потребительские нужды в размере 184400 руб.

Истец ФИО2 ФИО43 ранее обращался в Сызранский городской суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО44 о признании долговых обязательств ФИО2 ФИО45 возникших по вышеуказанным кредитным договорам, общим долгом супругов ФИО2 ФИО46 и ФИО2 ФИО47 разделе между ФИО2 ФИО48. и ФИО2 * * * в равных долях оставшихся долговых обязательств перед банком с процентами, понуждении ФИО2 ФИО49. выплачивать по ? доли суммы платежа, согласно графика погашения кредита по договору № *** ПАО «ВТБ 24»; договору № *** ПАО «ВТБ 24».

Решением Сызранского городского суда от <дата>. исковые требования ФИО2 ФИО50 к ФИО2 ФИО51 о разделе долговых обязательств супругов - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>. решение Сызранского городского суда от <дата>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 ФИО52 - без удовлетворения.

Указанным Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>. установлено, что ФИО2 ФИО53. не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что полученные им по кредиту денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Данное Апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>. истцом не обжаловано.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, взыскание ? доли расходов по оплате кредитных обязательств ФИО2 ФИО54 по кредитным договорам № *** от <дата>. и № *** от <дата>. возможно лишь в случае признания данных кредитных обязательств общим долгом супругов ФИО2 ФИО55 и ФИО2 ФИО56 однако, в удовлетворении данных исковых требований истцу отказано вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному гражданскому делу № ***, в котором участвовали те же стороны, что и по данному иску, доказательствам, представленным ФИО2 ФИО57. в рамках рассмотрения гражданского дела № ***, судом первой и апелляционной инстанции давалась правовая оценка, судами установлено, что достоверных и допустимых доказательств того, что полученные ФИО2 ФИО58 по кредиту денежные средства были потрачены на нужды семьи, не имеется, в рамках настоящего гражданского дела истец ссылается на те же обстоятельства и представляет те доказательства, что были предметом оценки по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела № *** обязательны для суда при рассмотрении настоящего иска, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Представленные стороной истца фотографии, изображающие дочь Ф-вых с денежными купюрами либо их ксерокопиями, не подтверждают тот факт, что кредитные договоры истец заключал с одобрения ответчика и все полученное им по данным договорам было потрачено на нужны семьи. Показаниями свидетеля со стороны истца его матери ФИО2 ФИО59. данный факт также не подтвержден.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 ФИО60 к ФИО2 ФИО61 о взыскании понесенных расходов по оплате кредитных договоров следует оставить без удовлетворения.

Также ФИО2 ФИО62 просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате за содержание и ремонт вышеуказанного жилого помещения, коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению за декабрь 2016г., январь 2017г. в общей сумме 5221-80 руб., расходов по внесению взноса на капитальный ремонт данной квартиры за период с декабря 2016г. по февраль 2017г. с учетом пени на сумму 481, 64 руб., всего расходов по оплате ЖКУ на общую сумму 5703,44 руб.

Однако, судом установлено, что стороны фактически прекратили свои брачные отношения с мая 2016г., с указанного времени общее хозяйство не ведется, о чем указывал ФИО2 ФИО63 в исковом заявлении и в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № ***, с сентября 2016г. истец в квартире по адресу: <адрес> не проживает, расходов по оплате за ЖКУ не нес до декабря 2017г., несмотря на то, что как собственник жилого помещения обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что в квартире не проживает.

В свою очередь ФИО2 ФИО64 была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: 20.09.2016г. – 6500 руб. оплачено за август 2016г., 25.09.2016г. – 8000 руб. за сентябрь 2016г., 28.10.2016г. – 6000 руб. за октябрь 2016г., 11.11.2016г. – 6 000 руб. за июль 2016г., 29.03.2017г. – 3000 руб. за ноябрь 2016г., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Данные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом, в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ, поскольку, несмотря на то, что брак между сторонами был расторгнут лишь <дата>., однако, сторонами общее хозяйство не велось с мая 2016г.

Таким образом, ФИО2 ФИО65 понесла расходы в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 29 500 рублей, где размер приходящихся на долю ФИО2 ФИО67. денежных средств превышает размер расходов истца по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом расходов на капитальный ремонт, которые он просит взыскать с ФИО2 ФИО66. в свою пользу.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 ФИО68 к ФИО2 ФИО69 о взыскании коммунальных платежей, капремонту также следует оставить без удовлетворения.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требования ФИО2 ФИО70 о взыскании с ФИО2 ФИО71 расходов по оплате госпошлины в размере 2 664,34 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основных требований ФИО2 ФИО72 о взыскании понесенных расходов по оплате кредитных договоров, коммунальных платежей, капремонту, в удовлетворении которых истцу было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО73 к ФИО2 ФИО74 о взыскании понесенных расходов по оплате кредитных договоров, коммунальных платежей, капремонту на общую сумму 82 144,67 руб., расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017г.

Судья: Левина С.А.