Решение № 2-1672/2024 2-1672/2024~М-2142/2024 М-2142/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-1672/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

28 декабря 2024 года <адрес>

Байсангуровский районный суд <адрес> в составе:

судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к БециевуАюбуХас-Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» в лице ООО ПКО «Агентство ЮВС» обратилось в суд с иском к БециевуАюбуХас-Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» и БециевАюбХас-Магомедович заключили договор потребительского кредита №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 612219,00 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляютсяОтветчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ «Московский Индустриальный банк» (акционерное общество) (АО «МИнБанк») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») (запись единого государственного реестра юридических лиц о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2237703744320 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему «Московский Индустриальный банк» (акционерное общество) в соответствии с решением единственного акционера АО «МИнБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, договором о присоединении АО «МИнБанк» к ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - Истец) является правопреемником «Московский Индустриальный банк» (акционерное общество) в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с требованием Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Просит взыскать с БециеваАюбуХас-Магомедовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635593,29 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 580198,23 - основной долг по кредиту; 55395,06 - проценты за пользованием кредитом. Взыскать с БециеваАюбуХас-Магомедовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17712,00рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5-М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласност.119 ГПК РФпри неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1ст.20 ГК РФместом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч. 2ст.117 ГПК РФследует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд, с согласия истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167 , ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» и БециевАюбуХас-Магомедович заключили договор потребительского кредита №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 612219,00 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом Заключительному счету, задолженность ФИО3-М. перед Банком на дату направления в суд искового заявления составляет 635593 руб. 29 коп.

Истцом направлено требования о погашении задолженности в адрес ответчика, однако ФИО2-М. задолженность в предложенный срок не погасил.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нарушение договора суд признает существенным, в связи, с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере17712 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с БециеваАюбаХас-Магомедовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635593,29 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 580198,23 - основной долг по кредиту;

- 55395,06 - проценты за пользованием кредитом.

Взыскать с БециеваАюбаХас-Магомедовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17712, 00 рублей.

Всего взысканию с БециеваАюбаХас-Магомедовичав пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) подлежит 653305 руб. 29 коп.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна