Приговор № 1-704/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-704/2024

Дело №1-704/3-2024 г.

46RS0030-01-2024-009441-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года город Курск

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора ЦАО <адрес> ФИО3, помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска - Бойченко Т.Н., ФИО4

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Пашиной И.Н., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Курской <адрес> ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картавых М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, находясь на территории <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО1., по просьбе последнего, подключила к банковскому счету № открытому в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, услугу «Сбербанк Онлайн» с указанием номера телефона №, оформленного на имя ФИО5, тем самым получила возможность осуществления расчетных операций по данному банковскому счету, с разрешения и в интересах ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем страховой пенсии по инвалидности назначенной в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях»; федеральной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, установленной в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, информация о смерти ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, своевременно не поступила.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Ввиду отсутствия информации о смерти ФИО1 у уполномоченных органов (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), начисление вышеуказанных выплат прекращено не было. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма излишне зачисленных пенсионных и социальных выплат на счет ФИО1 составила 449 871 рублей 11 копеек.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 достоверно зная, что ФИО1 скончался, с помощью приложения «Сбербанк-онлайн», установленном на её мобильном телефоне обнаружила, что на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1, продолжают поступать денежные начисления пенсионных выплат. В этот момент, то есть примерно в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО5, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере, а именно ФИО6 достоверно знающая, что ФИО1 скончался и уже, в силу данного юридического факта не является получателем страховой пенсии по инвалидности решила о данном факте в уполномоченные органы не сообщать, а денежными средствами поступающими на банковский счет №, распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя ранее возникший корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере, ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное на её мобильном телефоне, путем совершения расходных операций с банковского счета № открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, тайно похитила денежные средства в сумме 135 560 рублей 44 копейки, принадлежащих государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, при этом имея умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 449 871 рублей 11 копеек, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от неё причинам, так как денежные средства в сумме 249 080 рублей 23 копейки списаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № на основании исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № и №, а также денежные средства в сумме 65 230 рублей 44 копейки списаны ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> после выявления факта смерти ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий ФИО5, причинила государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб на общую сумму 135 560 рублей 44 копейки, при этом имея умысел на хищение денежных средств на общую сумму 449 871 рублей 11 копеек, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний последней, данных в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том № л.д. 140-143, 146-148, 173-175) следует, что ФИО1 являлся ее знакомым и был получателем пенсии по инвалидности. В один из дней, она предложила последнему привязать его банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом № к ее абонентскому номеру № для того, чтобы в день прихода пенсии она переводила его пенсию на свою банковскую карту и в дальнейшем покупала ему за эти денежные средства еду, сигареты, иногда алкоголь. ФИО1 согласился. Хочет пояснить, что ее сим-карта с абонентским номером № привязана к банковской карте ПАО «Сбербанк» № оформленной на ее имя. Так, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она могла распоряжаться денежными средствами, которые приходили на банковскую карту ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года, точное число она не помнит, она узнала, что ФИО1 убили. Она осознавала, что пенсия на его имя будет дальше начисляться на его банковскую карту, привязанную к ее номеру телефона и решила похищать денежные средства которые будут приходить на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом № с ДД.ММ.ГГГГ года. Также она целенаправленно не стала сообщать о смерти ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, дабы списывать с его банковской карты денежные средства. Хочет пояснить, что всеми денежными средствами которые она похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» 40№ она распорядилась по ее усмотрению. она знала, что у ФИО1 имеется задолженность перед судебными приставами. ФИО1 рассказывал, что у него задолженность по алиментным обязательствам. В виду этого, когда на банковский счет ПАО «Сбербанк» № приходили денежные средства (пенсия ФИО1), то она не всегда успевала осуществить переводы данной пенсии на ее банковский счет, поскольку как только было поступление пенсии сразу происходило списание судебными приставами. Хочет пояснить, что если бы с банковского счета ФИО1 не происходили списания в счет долга судебным приставам, то она бы продолжила осуществлять хищение денежных средств (пенсии) ФИО1 с его банковского счета. В содеянном раскаивается, может сказать, что данное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя ФИО1 она совершила лишь потому, что имеет трудное материальное положение. Впредь обязуется не совершать преступления.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего - отделения Фонда Пенсионного социального Российской Федерации по <адрес> ФИО2 в суде показал, что ФИО7 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности. В связи с отсутствием своевременной информации о смерти ФИО1 ОСФР по <адрес> на счет ФИО1 после его смерти за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 449871 рублей 11 копеек. Все выплаты последнему были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> в Курской отделение № ПАО «Сбербанк» были направлены отзывы о возврате излишне перечисленных средств № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328901 рубль 55 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120969 рублей 56 копеек. На счет ОСФР по <адрес> были частично возращены денежные средства в сумме 65230 рублей 44 копейки, что подтверждается протоколом загрузки отчёта о возврате от ДД.ММ.ГГГГ, историей выплаты пенсии. В настоящее время подсудимая ФИО5 возвратила все денежные средства, излишне перечисленные на счет ФИО1

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: выписка по счету № из ПАО «Сбербанк России» (том № л.д. 86-94), согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили денежные поступления и последующие списания денежных средств; копия решения о прекращении выплаты пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 86-94) согласно которого ОСФР по <адрес> рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа Социального фонда России в отношении ФИО7 страховой номер индивидуального лицевого счета №, выплатное дело № и принял решение прекратить выплату «Пенсия»: страховая пенсия по инвалидности, установленной на основании ст.9 Закона №400-ФЗ, в соответствии с п.1 ч. 1 ст.25 Закона №400-ФЗ, п.1 ч.1 ст.12 Закона №424-ФЗ, п.17 Порядка №35н, п.22 Правил (пр.№512н), п.4 ст.3 Закона №21-ФЗ, подп. «а» п.12 Правил (пост.№397), подп. «а» п.9 Правил (пост. №343), Порядок выплаты №158 (ДНР), Порядок выплаты № 360/19 (ЛНР), Указ ХО №313-у, Указ ЗО №341-у с 01.04.2020 г.; копия решения о прекращении выплаты пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 86-94) согласно которого ОСФР по <адрес> рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа Социального фонда России в отношении ФИО7 страховой номер индивидуального лицевого счета №, выплатное дело № и принял решение прекратить выплату «ФСД»: доп. До соц. нормы, установленной на основании 178-ФЗ,, в соответствии с п.1 ч. 1 ст.25 Закона №400-ФЗ, п.1 ч.1 ст.12 Закона №424-ФЗ, п.17 Порядка №35н, п.22 Правил (пр.№512н), п.4 ст.3 Закона №21-ФЗ, подп. «а» п.12 Правил (пост.№397), подп. «а» п.9 Правил (пост. №343), Порядок выплаты №158 (ДНР), Порядок выплаты № 360/19 (ЛНР), Указ ХО №313-у, Указ ЗО №341-у с 01.04.2020 г.; копия решения о прекращении выплаты пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 86-94) согласно которого ОСФР по <адрес> рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа Социального фонда России в отношении ФИО7 страховой номер индивидуального лицевого счета 056-596-309 98, выплатное дело № и принял решение прекратить выплату «ЕДВ»: ЕДВ, установленной на основании 181-ФЗ,, в соответствии с п.1 ч. 1 ст.25 Закона №400-ФЗ, п.1 ч.1 ст.12 Закона №424-ФЗ, п.17 Порядка №35н, п.22 Правил (пр.№512н), п.4 ст.3 Закона №21-ФЗ, подп. «а» п.12 Правил (пост.№397), подп. «а» п.9 Правил (пост. №343), Порядок выплаты №158 (ДНР), Порядок выплаты № 360/19 (ЛНР), Указ ХО №313-у, Указ ЗО №341-у с 01.04.2020 г.; копия протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 27) согласно которого, ОСФР по <адрес>) в отношении ФИО1., страховой номер индивидуального лицевого счета №, выплатное дело № выявил факт излишней выплаты «Пенсия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235222 руб. 26 коп. Причина образования излишне выплаченных сумм пенсии: выплата после смерти; копия протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 27) согласно которого, ОСФР по <адрес>) в отношении ФИО1., страховой номер индивидуального лицевого счета №, выплатное дело № выявил факт излишней выплаты «ФСД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16725 руб. 99 коп. Причина образования излишне выплаченных сумм пенсии: выплата после смерти; копия протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 27) согласно которого, ОСФР по <адрес>) в отношении ФИО1., страховой номер индивидуального лицевого счета №, выплатное дело № выявил факт излишней выплаты «ЕДВ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132692 руб. 42 коп. Причина образования излишне выплаченных сумм пенсии: выплата после смерти.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО5 в его совершении и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО5 обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО5 таким образом, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО5, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное на её мобильном телефоне, имея доступ к банковскому счету № открытому в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу денежные средства в сумме 135 560 рублей 44 копейки, принадлежащих государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, при этом имея умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 449 871 рублей 11 копеек, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от неё причинам

При этом по смыслу уголовного закона квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в крупном размере», на основании п. 4 примечания к ст.158 УК РФ, судом обоснованно считается установленным, поскольку общий размер денежных средств, являющихся предметом преступления, составляет 449 871 рублей 11 копеек.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО5 и квалифицирует ее действия по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО5 обстоятельствам.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они не противоречивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает суд признает наличие на иждивении малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья супруга и дочери.

Кроме того, судом учитывается при назначении наказания, что по месту жительства ФИО5. характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.166),, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (том 1, л.д.160,162,164).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, а так же учитывая личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, удовлетворительные данные, характеризующие личность ФИО5, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а потому, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО5, а также ее семьи, возможность получения осужденной стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимой преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей со взысканием в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), р/с №, отделение Курск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Позднякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 06.12.2024 г. обжалован не был и вступил в законную силу 24.12.2024 г. Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-704/3-2024. УИД 46RS0030-01-2024-009441-10.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а