Решение № 12-76/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-76/2019

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по <адрес> от 25.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ПДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена, что следует из п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 25.01.2019 года в 11 часов 43 минуты, в <адрес>, в нарушение п. 7.3 ПДД управлял транспортным средством Киа Оптима г.н. №, светопропускание передних боковых стекол которых составило 5%, что не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза о безопасности колесного транспортного средства, утв. 09.12.2011г. №.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник 10582» имеющего сертификат и свидетельство о поверке со сроком действия до 16.07.2019 года.

Оснований сомневаться в достоверности информации указанной инспектором ДПС в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, инспектор ДПС, являясь должностным лицом, находился при исполнении служебных обязанностей, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы доказательств соответствия стекол транспортного средства, которым управлял ФИО1, требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в момент проверки не представлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется.

Доводы жалобы о том, что светопропускание стекол измерялось в нарушение действующего законодательства, замер производился на грязном стекле, с внутренней стороны, то есть с салона автомобиля, ничем не подтверждены.

Поскольку несоответствие светопропускания стекол автомобиля на месте остановки ФИО1 не было устранено, ему было обоснованно выдано требование о прекращении противоправных действий, невыполнение которого образует состав иного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ФИО1 правонарушения доказанным, а потому нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по <адрес> от 25.01.2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -