Постановление № 1-277/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-277/2018

Дело № 1-277/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 19 ноября 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Некрасова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаИгониной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего – ЧЕМ,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-277/2018 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвинялся в совершении грабежа, т.е. в открытом хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно 09.50 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в торговом зале магазина «Горилка» ООО «Горторг», расположенном по адресу: <адрес> где у него возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений. ФИО1 подошел к стойке с алкогольной продукцией, откудаумышленно, открыто похитил, взяв 2 бутылки виски марки «Вильям Лоунс» объемом 0,5л. в обе руки стоимостью 466рублей 98 копеек каждая, на общую сумму 933 рубля 96копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Горторг». Требование сотрудника магазина ПТП вернуть похищенные 2 бутылки виски проигнорировал и с местапреступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным посвоему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Горторг» материальный ущерб на общую сумму 933, 96 рублей.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно которому ООО«Горторг» примирилось с подсудимым, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал. Защитник подсудимого ФИО3, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем представила суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Некрасов К.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, поскольку он вину признала в полном объеме, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела. Представитель потерпевшего ЧЕМ, действующая на основании доверенности, просила производство по делу прекратить за примирением сторон, причиненный ущерб заглажен.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах уголовное дело по ст. 161 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 по данному делу не избиралась.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ермакова О.А.