Решение № 12-22/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024

УИН № 24MS0011-01-2024-000660-48


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 апреля 2024 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева Ирина Викторовна рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16.02.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16.02.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был, орган полиции о направлении материала на рассмотрение мировому судье его не известил, почтовые уведомления ему не приходили, в связи с чем не знал и не мог знать о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом МО МВД России «Боготольский» и мировым судьей. Протокол об административном правонарушении ему не вручался, он его не подписывал. Извещений о явке в отдел полиции для составления административного протокола, не получал. Единственный документ, который подписывал, это объяснение, отобранное участковым уполномоченным полиции, где пояснял, что никакого несанкционированного подключения к электросетям он не совершал.

В обоснование жалобы также указывает, что мировой судья, как на доказательство вины, ссылается на копию акта <данные изъяты> выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета, однако, при составлении акта он не присутствовал, комиссия по проведению осмотра указанной местности с целью подтверждения информации на место не выезжала. Данный акт направлен посредством почтовой связи одновременно с тремя актами о несанкционированном подключении - от 21.11.2023 г., от 05.12.2023 г., от 10.01.2024 г. С данным актом не согласился, так как несанкционированного подключения к энергосетям не совершал, при проведении проверки не присутствовал в акте не расписывался.

Считает, что акт о несанкционированном подключении <данные изъяты> г. составлен с нарушениями действующего законодательства, что не было учтено судом первой инстанции. Мировым судьей при рассмотрении дела не учтено, что при монтаже прибора учета на опоре, установленной рядом с его домом, акт приема прибора им не подписан, в связи с чем у него не возникли обязательства об обеспечении технического состояния и безопасности эксплуатационных энергетических сетей, приборов и оборудования.

В судебное заседание ФИО1, представитель ПАО «Россети Сибирь» начальник Боготольского РЭС ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО3 16 января 2024 г. в г. Боготоле, на ул. Заводская, 1, в присутствии ФИО1 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе имеются записи о том, что он от подписи о разъяснении прав, предусмотренных статьями 24.1, 24.2, 25.1, 28.2 КоАП РФ ст.51 Конституции РФ, об ознакомлении с протоколом и получении протокола отказался. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.17 КоАП РФ. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанному лицу направлялось соответствующее извещение, в материалах дела не содержится. При этом протокол об административном правонарушении составлен в г. Боготоле, а имеющееся в материалах дела объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении составлено 16 января 2024 г. в с. Красный завод.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Однако мировым судьей приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно разъяснению, приведенному в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (в настоящее время Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Из представленных материалов следует, что постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, в адрес которого судом заказной почтой направлено извещение о дате и месте рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена 06.02.2024 ФИО1 по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>л.д. 35).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66206092417627, сформированного 16.02.2024 в 8.11 часов (перед рассмотрением дела об административном правонарушении, назначенного на 16.02.2024), следует, что 07.02.2024 судебное извещение принято в отделении связи, 08.02.2024 прибыло в место вручения, передано почтальону, при этом имела место неудачная попытка вручения, что не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Иные доказательства уведомления ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, всех возможных и необходимых мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, не предпринято.

При таких обстоятельствах, неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и непринятие других возможных мер по извещению лица, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, представления объяснений и доказательств, на заявление ходатайств и отводов, юридическую помощь защитника.

Приведенные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае допущенные мировым судьей нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом, являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решения.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для прекращения производства по делу по иным предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ основаниям, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Зурабовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16.02.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 7.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленномст.30.12-30.14КоАПРФ.

Судья И.В. Гусева