Решение № 2-3946/2019 2-3946/2019~М-2128/2019 М-2128/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3946/2019

Дело № 2-3946/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Смольниковой М.В.,

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО5 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого кредитор представил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 24 мес. с ежемесячный уплатой процентов за пользование кредита по ставке <данные изъяты> В соответствии с уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменило название на ПАО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У 77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату сумму долга, к нему перешло право требования задолженности с ответчика в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32 349 руб. 75 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренные Договором – <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 213 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 976 руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что обращалась к ответчику с просьбой об отсрочке платежей, ответчиком выплачено 48 400 руб., в подтверждение чего представила квитанции об оплате. Полагает заявленную к взысканию сумму завышенной, не соответствующей фактической сумме задолженности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого кредитор представил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с ежемесячный уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>.

Полная стоимость кредита составляет 60,70 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – <данные изъяты>.

Согласно п. 6.3. условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» за пропуск платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию» за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии ( л.д.10-12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа у ответчика образовалась задолженность размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 23 063 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> задолженность по иным платежам (комиссия) – <данные изъяты>

Контрасчет задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Указанные ответчиком платежи зачтены истцом при определении взыскиваемой суммы задолженности согласно представленному истцом расчету исковых требований (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с уставом фирменное наименование <данные изъяты> изменило название на <данные изъяты> (л.д.43-44,46).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО8 договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты> в соответствии с условиями которого право требования по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО3, перешло от ФИО10 к ФИО11 (л.д.27-36). Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступки права требования и необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.41,42).

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32 349 руб. 75 коп., задолженность по иным платежам, задолженность по иным платежам – <данные изъяты>

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 <данные изъяты> из расчета от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 213 руб. 40 коп., включая 23 063 руб. 65 коп. задолженность по основному долгу, 32 349 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 800 руб. – задолженность по иным платежам, а также 1 976 руб. 40 коп. в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2019.