Решение № 2-5267/2024 2-5267/2024~М-4455/2024 М-4455/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-5267/2024

Дело № 2-5267/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием прокурора Бояринцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО2, Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр» о признании свидетельств недействительными, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр» о признании свидетельств недействительными, о признании сделок не действительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств в доход государства, в обоснование исковых требований указано, что приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО1 признан виновным <...> Приговором установлено, что "."..г. ФИО1, будучи осведомленным о том, <...>» ФИО2 за денежное вознаграждение может обеспечить ему прохождение профессионального обучения <...> без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений, <...> направил ФИО2 фотографии своих документов: паспорта, СНИЛС, фото своего лица, посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета перевел денежные средства в размере 18 600 рублей на расчетный счет №... в качестве вознаграждения за прохождение им указанного профессионального обучения по указанным специальностям без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений по данным специальностям. После чего, ФИО2 за указанное денежное вознаграждение внес необходимые недостоверные сведения в <...> о прохождении ФИО1 профессионального обучения в период с "."..г. по "."..г. по программе профессиональной подготовки «<...> по программе профессиональной подготовки "<...> сдаче им квалификационных экзаменов, без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, а также изготовил и подписал свидетельствующие об этом фиктивные документы: свидетельство серии <...> об окончании обучения от "."..г., свидетельство серии <...> об окончании обучения от "."..г., которые направил почтой ФИО1 ФИО2 денежные средства в размере 18 600 рублей, полученные от ФИО1, присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Просит суд признать свидетельства: серии <...> об окончании обучения от "."..г. по программе профессиональной подготовки <...> об окончании обучения от "."..г. по программе профессиональной подготовки «<...> на имя ФИО1, "."..г. года рождения, недействительными; признать сделку, связанную с незаконным получением ФИО2, "."..г. года рождения, денежных средств за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, недействительной; применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО2, "."..г. года рождения, денежных средств за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; взыскать с ФИО2 в доход государства – Российской Федерации причиненный преступными действиями ответчика материальный ущерб в размере 18 600 рублей.

В судебном заседании прокурор Бояринцев Р.В. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора Бояринцева Р.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от "."..г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

В соответствии с ч. 7 ст. 10 Федерального закона от "."..г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования.

В п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от "."..г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ст. 59 Федерального закона от "."..г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Статьей 60 Федерального закона от "."..г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» установлено, что лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 23 (ред. от "."..г.) "О судебном решении" следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от "."..г. N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применить данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В судебном заседании установлено, что приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО1 признан виновным <...>

Приговором суда установлено, что в "."..г. ФИО1, будучи осведомленным о том, <...> ФИО2 за денежное вознаграждение может обеспечить ему прохождение профессионального обучения в <...> без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» направил ФИО2 фотографии своих документов: паспорта, СНИЛС, фото своего лица, посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета перевел денежные средства в размере 18 600 рублей на расчетный счет №... в качестве вознаграждения за прохождение им указанного профессионального обучения по указанным специальностям без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений по данным специальностям.

После чего, ФИО2 за указанное денежное вознаграждение внес необходимые недостоверные сведения <...> о прохождении ФИО1 профессионального обучения в период с "."..г. по "."..г. по программе профессиональной подготовки <...> сдаче им квалификационных экзаменов, без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, а также изготовил и подписал свидетельствующие об этом фиктивные документы: свидетельство серии <...> об окончании обучения от "."..г., свидетельство серии <...> об окончании обучения от "."..г., которые направил почтой ФИО1

Таким образом, должностным лицом Ассоциации указанные свидетельства об окончании обучения выданы ФИО1 в отсутствие законных оснований, а ФИО2 указанные денежные средства в размере 18 600 рублей, полученные от ФИО1, присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам ГК РФ и как преступления по нормам УК РФ влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном УПК РФ.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам УК РФ сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

ГК РФ недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Вместе с тем статьей 169 ГК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. N 100-ФЗ) предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от "."..г. Ка 226-0, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности.

Получение должностным лицом денежных средств за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с целью незаконного обогащения путем совершения преступления, подпадает под признаки гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, где исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Противоправность данного действия приводит к применению наказания в отношении ее участников в рамках уголовного права, а юридическая судьба самой сделки разрешается в рамках гражданского процесса.

Приговором суда от "."..г. установлено, что ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконно передал лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение в интересах дающего действий, входящих в служебные полномочия такого лица, и оно, в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенная на заведомо незаконных действиях, что не отвечает закону, нормам морали, противоречит основам правопорядка и нравственности.

Применяемые к таким сделкам последствия предусмотрены статьей 169 ГК РФ, которая позволяет производить взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходит из того, что получение ФИО2 денежных средств с целью незаконного обогащения за действия, которые заведомо носят противоправный характер, не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов и нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, что прямо запрещено законодательством РФ под угрозой уголовного наказания, установлены вступившим в законную силу приговором суда, такая деятельность ответчика признана преступной, соответствующая сделка является ничтожной, а извлеченный ответчиком от незаконных сделок доход подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

По мнению суда, действия ФИО2, направленные на получение денежных средств за обязательства, которые заведомо носят противоправный характер, не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов и нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Следовательно, совершенное ответчиком преступное действие имеет признаки, присущие гражданско-правовой сделке, что в данном случае допускает применение положений статьи 169 ГК РФ о ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также предусмотренных данной статьей последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, следовательно денежные средства, полученные им в результате реализации своего преступного умысла, подлежат возмещению в доход государства.

Суд признает сделку, связанную с незаконным получением ФИО2, "."..г. года рождения, денежных средств за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, недействительной и применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО2, "."..г. года рождения, денежных средств за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и взыскать с ФИО2 в доход государства – Российской Федерации причиненный преступными действиями ответчика материальный ущерб в размере 18 600 рублей.

Кроме того, суд, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, признаёт свидетельства: серии <...> об окончании обучения от "."..г. по программе профессиональной подготовки «<...> об окончании обучения от "."..г. по программе профессиональной подготовки «<...> выданные <...> на имя ФИО1, "."..г. года рождения, недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в муниципальный бюджет г. Волжского Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 744 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр» о признании свидетельств недействительными, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Признать свидетельства: серии <...> об окончании обучения от "."..г. по программе профессиональной подготовки <...> серии <...> об окончании обучения от "."..г. по программе профессиональной подготовки <...> выданные Ассоциацией «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр» на имя ФИО1, "."..г. года рождения, недействительными.

Признать сделку, связанную с незаконным получением ФИО2, "."..г. года рождения, денежных средств за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО2, "."..г. года рождения, денежных средств за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход государства – Российской Федерации причиненный преступными действиями материальный ущерб в размере 18 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в бюджет города Волжского Волгоградской области государственную пошлину в размере 744 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья: