Решение № 2-1-382/2025 2-1-382/2025~М-1-57/2025 М-1-57/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1-382/2025

№2-1-382/2025 66RS0035-01-2025-000121-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красноуфимск, органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретенной давности в установленных границах в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №<***>/2014. Границы установлены в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане №<***>/2014,№<***>/2014,№<***>/2014,№<***>/2014,№<***>/2014, №<***>/2014, №<***>/2014 от 12.08.2005. В 2005 году из его земельного участка по <адрес> была отобрана часть земли администрацией ГО Красноуфимск без его согласия, земельный участок 152 кв.м. с кадастровым номером 66:52:0106002:110 передан в аренду под огородничество. Земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106002:40 был приватизирован в 2003 году. Проведено межевание земельных участков по фактическим границам. 09.09.2021 кадастровый инженер ФИО3 при составлении межевого плана дал заведомо ложные сведения, ссылаясь на реестровую ошибку. Никакой ошибки не было. Ранее судом назначалась экспертиза ( дело № 2-1-178/2022), заключением подтверждены координаты поворотных точек их земельного участка. Координаты поворотных точек изменению не подлежат. Его права были нарушены процедурой межевания и результатами кадастровым инженером ФИО3 Мошенничество и экономические преступления совершены ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, должностными лицами администрации ГО Красноуфимск, ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск». С заключением экспертизы( дело № 2-1-178/2022), он согласен. На основании изложенного, истец просит признать право собственности в силу приобретенной давности на земельные участки в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане№ 511 от 12.08.2005 земельных участков с кадастровыми номерами №<***>/2014

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО9 уточнили исковые требования, просили установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №<***>/2014 по ул. <адрес>, по результатам независимой экспертизы ( заключение от 16.11.2022), признать право собственности в силу приобретательной давности в установленных границах земельных участков в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане№ 511 от 12.08.2005 земельных участков с кадастровыми номерами №<***>/2014 уточненные требования обосновали доводами, изложенными в исковом заявления. Также в ходатайстве уточнили ответчиков, оставили требования к ответчикам администрации ГО «Красноуфимск», ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск», ФИО10. Остальных ответчиков просили исключить на усмотрение суда. Учитывая неопределенность истца в составе ответчиков, то, что истец не отказался надлежащим образом в порядке ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от исковых требований к ответчикам суд определил рассматривать исковые требования как заявленные ко всем ответчикам.

Представитель администрации ГО Красноуфимск по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. По заявленным требованиям в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №<***>/2014 имеются вступившие в законную силу решения: решение Красноуфимского районного суда от 30.11.2022 дело№ 2-1-178/2022, решение Красноуфимского районного суда от 25.12.2023 дело№ 2-1- 709/2023. Истец фактически пытается пересмотреть решения, вступившие в законную силу.

Представитель ответчика ОМС, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» ФИО12 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в свое отсутствие, оставить требования без удовлетворения, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №<***>/2014 уже находятся в собственности истца. Полазает, что истец при рассмотрении настоящего иска предпринимает попытки к пересмотру судебных актов, принятых ранее и вступивших в законную силу: решение Красноуфимского районного суда от 30.11.2022 дело№ 2-1-178/2022, решение Красноуфимского районного суда от 25.12.2023 дело№ 2-1- 709/2023.

Ответчики ФИО8, ФИО7, их представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что истец пытается пересмотреть решения, вступившие в законную силу по спору об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014, вынесенные судами в рамках дела № 2-1-178/2022, по спору об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014 вынесенные судами в рамках дела № 2-1-709/2023, по спору об оспаривании предписания о демонтаже гаража, вынесенные судами в рамках дела № 2а-1-481/2022. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов путем рассмотрения другого дела законом не предусмотрен. Доводы, аналогичные заявленным в настоящем деле, истец уже заявлял, доказательства предоставлял, ссылался на них при рассмотрении гражданских дел № 2-1-178/2022, № 2-1-709/2023. Суды данные доводы и доказательства, в том числе межевые( землеустроительные ) дела, межевые планы, заключение эксперта, письма, ответы уже оценили. В том числе в апелляционной и кассационной инстанциях по делам № 2-1-178/2022, № 2-1-709/2023 истец уже ссылался на ситуационные планы земельных участков 2018,2024( том 5 лист дела 5, гр.д. № 2-1-709/2023). Но указанные ситуационные планы никем не подписаны, нет информации о должностном лице, их изготовившем, даты изготовления, нет координат характерных точек границ земельных участков. В настоящее время решение суда по гр.д. № 2-1-709/2023 еще не исполнено, поэтому в ЕГРН до сих пор содержится часть неверных. юридических границ ЗУ с кн:40, которые суд исправил в деле № 2-1-709/2023( кроме уже исправленных судами в деле № 2-1-178/2022 смежных с ЗУ КН:110 юридических границ ЗУ с КН:40). Поэтому в указанных истцом ситуационных планах применительно к ЗУ с КН:40 содержится неактуальная неисправленная информация: очевидно же, что граница любого земельного участка не может проходить по постройке, что суды и исправили в деле № 2-1-709/2023. Истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №<***>/2014. Признание права собственности на имущество, которое уже находится в собственности лица недопустимо и бессмысленно. Суды указали, что указанные истцом координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №<***>/2014 являются неверными, с чем опять не согласен истец, подавая иск под видом о приобретательной давности пытается пересмотреть вышеуказанные дела об установлении границ земельных участков. Также полагает, что истцу за иск о признании права собственности необходимо оплатить госпошлину в сумме 6 892,20руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями ранее действующих ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также действующих в настоящее время положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 137 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<***>/2014, дата государственной регистрации права: 15.08.2022г.

Истец ФИО1 также является собственником земельного участка площадью 768 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №<***>/2014, дата государственной регистрации права: <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером №<***>/2014 является смежным с земельными участками с кадастровым номером №<***>/2014 и с кадастровым номером №<***>/2014

Ответчик ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 155 кв.м. Площадь и границы указанного земельного участка установлены на основании решения Красноуфимского районного суда от 30.11.2022 по делу №2-1-178/2022, вступившим в законную силу 14.03.2023г. Ранее ФИО7 являлся арендатором вышеуказанного земельного участка.

Смежным участком является участок, площадью 1055 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №<***>/2014, собственниками которого являются ответчик ФИО8 (долевая собственность, №<***>/2014 от 21.11.2018, ? доли) и ответчик ФИО6 (долевая собственность, №66-66-05/051/2009-278 от 10.07.2009, ? доли).

Указанные обстоятельства подтверждены Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, от <дата>.

Ранее границы между участками установлены по результатам проведения кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером №<***>/2014 в 2003 г., в отношении участка с кадастровым номером №<***>/2014 в 2005 (землеустроительное дело №<***>/2014 от 12.08.2005г., в отношении участка с кадастровым номером №<***>/2014 в 2006 г, в отношении земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014 в 2022г.

Из обстоятельств дела следует, что земельные участки с кадастровым номером №<***>/2014 с кадастровым номером №<***>/2014 и участка с кадастровым номером №<***>/2014 расположены таким образом, что вокруг земельного участка участка с кадастровым номером №<***>/2014 расположены участки с кадастровым номером №<***>/2014 с кадастровым номером №<***>/2014 и с кадастровым номером №<***>/2014

В настоящее время границы между вышеуказанными участками установлены решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30.11.2022. ( гр.д. № 2-1-178/2022) и решением Красноуфимского районного суда Свердловской области суда от 25.12.2023 ( гр.д. № № 2-1-709/2023).

Вступившим в законную силу решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30.11.2022, в редакции апелляционного определения от 14.03.2023 по делу № 2-1-178/2022 исправлена реестровая ошибка в местоположении общей границы между участками кадастровым номером №<***>/2014 и с кадастровым номером №<***>/2014, путем ее установления по межевому плану от <дата>, в указанных координатах характерных точек с точки 4 по точку 1: признан недействительным результат кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014 в части установления общей границы с земельным участком с кадастровым номером №<***>/2014 и установлена граница между этими земельными участками по межевому плану от <дата>, в следующих координатах характерных точек с точки 1 по точку 3, признан недействительным результат кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014 в части установления общей границы с земельным участком с кадастровым номером №<***>/2014 и установлена граница между этими земельными участками по межевому плану от 09.08.2021, в следующих координатах характерных точек с точки 2 по точку 4, признан недействительным результат кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014 и установлены границы этого земельного участка в площади 155 кв.м по межевому плану от 09.08.2021, в следующих координатах характерных точек с точки 1 по точку 4.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25.12.2023 с учетом дополнительного решения от 13.02.2024 (гр. д. № 2-1-709/2023)признан недействительным результат кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014 площадью 768 кв.м. по адресу: <адрес> части установления общей границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №<***>/2014; установлена граница земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014 в части общей границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №<***>/2014 по предложенному истцом межевому плану от 09.08.2021г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5, в координатах характерных точек с точки 3 по точку 6: признан недействительным результат кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014 площадью 1055 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014,расположенного по адресу: <адрес>; установлены границы земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014, расположенного по адресу: <адрес>, - согласно межевому плану от 09.08.2021г., подготовленному кадастровым инженером ФИО3, в следующих координатах характерных точек с точки 1 по точку 10:

Дополнительным решением суд установил, что координаты характерных точек оспариваемых границ земельных участков с кадастровым номером №<***>/20142002 год), при проведении оспариваемых кадастровых работ соответственно земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014 (2006 год) были определены не верно, так как не учитывали фактического землепользования этих земельных участков, в том числе не учитывали существующих заборов, построек и красных линий. При этом суд учел, что если определено неверное определение координат по одному земельному участку, то автоматически не верна и общая с ним смежная общая граница другого смежного земельного участка.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании права собственности в силу приобретательной давности в установленных границах земельных участков с кадастровыми номерами №<***>/2014 в координатах поворотных точек указанных в землеустроительном деле № 511 от 15.12.2005 г., установлении границ земельных участков по результатам независимой экспертизы от 16.11.2022 г.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Истец полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами №<***>/2014 должны быть признаны за ним в силу приобретательной давности на праве собственности.

Судом установлено, что право собственности у истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №<***>/2014 возникло 25.04.2006 на основании Постановления главы МО «город Красноуфимск № 1233 от 01.12.2005. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Право собственности у истца на земельный участок с кадастровым номером №<***>/2014 возникло 15.08.2022. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку право собственности истца на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН надлежащим образом, то основания для признания за ним права собственности на вышеуказанные участки отсутствуют.

Доводы истца о незаконном отборе в 2005 году у него земельного участка площадью 152 кв.м. ничем не подтверждены.

По требованию о признании за истцом земельных участков на праве собственности в координатах поворотных точек, указанных в землеустроительном деле № 511 от 15.12.2005 г. и об установлении границ земельных участков по результатам независимой экспертизы от 16.11.2022 суд исходит из следующего.

Согласно землеустроительного дела № 511 от 15.12.2005, инженером –геодезистом ФИО4 на основании заявления ФИО1 от 11.07.2005, проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014 по адресу: <адрес>. Площадь участка составила 905 кв.м. Площадь дополнительного участка составила 137кв.м. ( ЗУ с КН №<***>/2014). Границы участков установлены. В землеустроительном деле имеется акт установления и согласования границ земельного участка. Описаны координаты поворотных точек.

У истца возник спор по границе с собственниками земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014 (собственник ФИО8, ФИО13),земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014( собственник ФИО7).

Как было указано ранее, границы земельных участков с кадастровыми номерами №<***>/2014 (собственник ФИО8, ФИО13), №<***>/2014( собственник ФИО7), №<***>/2014( собственник ФИО1), №<***>/2014( собственник ФИО1), установлены решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30.11.2022. ( гр.д. № 2-1-178/2022) и решением Красноуфимского районного суда <адрес> суда от <дата> ( гр.д. № №<***>/2014), вступившими в законную силу. При этом решениями признано, что координаты характерных точек оспариваемых границ земельных участков с кадастровым номером №<***>/2014 ( 2022 год) при проведении оспариваемых кадастровых работ соответственно земельного участка с кадастровым номером 66№<***>/2014) были определены не верно.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 16.11.2022 г.( гр.д. № 2-1-178/2022) на которую ссылается истец следует, что местоположение некоторых фактических границ земельного участка с кадастровым номером : 66:52:0106002:110 частично не соответствует данным ЕГРН, указанных в выписке из ЕРГН, максимальное расхождение составляет 1,04м. Расхождения отражены на плане Приложения №1 (обозначено красным цветом).

С СВ стороны фактическая граница земельного участка с кадастровым номером : №<***>/2014 частично выходит за границу, указанную в выписке из ЕРГН. Площадь составляет -3,56 кв.м. Границы отражены на плане Приложения №1 (обозначено зеленой штриховкой) и на рисунке №7. Каталог координат поворотных точек представлен в Таблице №3.

Местоположение некоторых фактических границ земельного участка с кадастровым номером 66:52:0106002:40 частично не соответствует данным ЕГРН, указанных в выписке из ЕГРН, максимальное расхождение составляет 2,19м. Расхождения отражены на плане Приложения №2 (обозначено красным цветом).

С ЮЗ стороны фактическая граница земельного участка с кадастровым номером: №<***>/2014 частично выходит за границу, указанную в выписке из ЕРГН. Площадь 1 участка составляет -2,86 кв.м. Площадь 2 участка составляет -0,66 кв.м. Границы отражены на плане Приложения №2 и на рисунке №9 (обозначено зеленой штриховкой) Каталог координат поворотных точек представлен в Таблице № 6 и № 7.

Имеется наложение части фактических границ земельного участка с кадастровым номером №<***>/2014 на границы земельного участка с кадастровым номером : №<***>/2014, указанные в выписке из ЕГРН.

Границы наложений отражены на плане Приложения № 3 и на рисунке № 10 (обозначено красной штриховкой). Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером: №<***>/2014 на границы земельного участка с кадастровым номером: №<***>/2014, установленных в выписке из ЕГРН составляет 23,66 кв.м. Каталог координат поворотных точек границ данного наложения представлен в Таблице № 10.

Вероятной причиной расхождения в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №<***>/2014, возможно является реестровая ошибка.

В связи с не предоставлением доступа на часть объектов, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами №<***>/2014 невозможностью их исследования, определить имеется ли неверное определение координат (реестровая ошибка) земельных участков с кадастровыми номерами №<***>/2014, не представилось возможным.

На основании вышеуказанной землеустроительной экспертизы судом было принято решение 30.11.2022 по гр.д. 2-1-178/2022, установлены границы земельных участков.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку судом уже решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30.11.2022. ( гр.д. № 2-1-178/2022) и решением Красноуфимского районного суда Свердловской области суда от 25.12.2023 ( гр.д. № № 2-1-709/2023), вступившими в законную силу признано, что координаты характерных точек оспариваемых границ земельных участков с кадастровыми номерами №<***>/2014 были определены не верно, в том числе судом исследовалось землеустроительное дело № 511 от 12.08.2005, судом установлены границы земельных участок, на основании судебной экспертизы уже принято решение, границы установлены, то оснований для повторного принятия решения и установления границ не имеется.

В силу изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом не оплачена государственная пошлина за требование, которое уточнено им в судебном заседании об установлении границ земельных участков в соответствии с землеустроительной экспертизой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 6500 №<***>/2014) к Администрации городского округа Красноуфимск ( ИНН <***>), органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск»( ИНН <***>),ФИО2( паспорт серии 6505 №<***>/2014), ФИО8 ( паспорт серии 6508 №<***>/2014), ФИО7 ( паспорт серии 6507 №<***>/2014), ФИО3( ИНН №<***>/2014), ФИО4( ИНН №<***>/2014 ФИО6 ( СНИЛС №<***>/2014) о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по иску ФИО1 (паспорт серии 6500 №<***>/2014) к Администрации городского округа Красноуфимск ( ИНН <***>), органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск»( ИНН <***>),ФИО2( паспорт серии 6505 №<***>/2014), ФИО8 ( паспорт серии 6508 №<***>/2014), ФИО7 ( паспорт серии 6507 №<***>/2014), ФИО3( ИНН №<***>/2014), ФИО4( ИНН №<***>/2014 ФИО6 ( СНИЛС №<***>/2014 о признании права собственности на земельные участки в установленных границах в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, в соответствии с землеустроительной экспертизой на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6500 №<***>/2014) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 03.04.2024.

Судья- С.А. Бунакова