Постановление № 1-379/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-379/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,

с участием подсудимого – Ф.И.О.,

его защитника – адвоката Ф.И.О.,

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О., Ф.И.О.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Ф.И.О.<...> ДД.ММ.ГГГГ <...><...><...>, <...> Ф.И.О., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ф.И.О. органом дознания обвиняется в совершении преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По версии органа дознания указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: <...>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, в осуществление задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая открытость и противоправность своих действий, подошел к потерпевшему, для которого его действия имели очевидный характер и достал из внутреннего левого кармана надетой на последнем куртки денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив своими противоправными действиями ущерб на указанную сумму, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ф.И.О. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб полностью возмещен, претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый Ф.И.О., понимая характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ф.И.О. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления вред подсудимым Ф.И.О. полностью заглажен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Ф.И.О. является не судимым.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Ф.И.О. прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении Ф.И.О. до вступления постановления в законную силу не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу Ф.И.О. под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику и потерпевшему, направить прокурору <...> Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий. <...> Э.В. Фурс

<...>