Решение № 02-8017/2025 02-8017/2025~М-4665/2025 М-4665/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 02-8017/2025

77RS0018-02-2025-007529-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8017/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, понесенных расходов на получение заказ-наряда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, понесенных судебных расходов на получение заказ-наряда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2025 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением истца и автомобиля марка автомобиля, г.р.з, ..., под управлением ответчика. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, в связи с чем постановлением от 16.02.2025 года ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере сумма недостаточно для возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. Расчет УТС, произведенный после расчета стоимости работ по заказ-наряду, произведен по методу Хальбгевакса.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя в порядке передоверия фио, который иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от дата) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2025 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 418 ЕТ 977, под управлением истца и автомобиля марка автомобиля, г.р.з, В 865 АМ 193, под управлением ответчика.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, в связи с чем постановлением от 16.02.2025 года ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу в рамках договора ОСАГО страховое возмещение в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При наступлении страхового случая по риску "Вред имуществу других лиц" размер страхового возмещения определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Если поврежденным имуществом является транспортное средство, размер страхового возмещения определяется на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, утвержденных в порядке, предусмотренной Единой методикой.

Истец получил страховое возмещение от СПАО "Ингосстрах" в пределах лимита выплаты сумма

Согласно п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда; следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования; в противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В обоснование своих доводов истцом представлен заказ-наряд (л.д. 17-19) с определением стоимости выполняемых работ, запчастей и расходных материалов, необходимых для ремонта автомобиля, в размере сумма

Расчет заявленных исковых требований произведен истцом с применением метода Хальбгевакса, с учетом цены нового автомобиля на момент выпуска ЦН, рыночной цены подержанного автомобиля, возраста автомобиля, общей стоимости ремонта, стоимости работ, стоимости материалов и запасных частей, определен в размере сумма

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Таким образом, оценщик вправе пользоваться любой доступной методикой, если она приведет к корректному результату. Отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет. Подлежащие применению оценщиком, в соответствии с требованиями ст. 20 указанного Федерального закона федеральные стандарты оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, утвержденные приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254, 255, 256 "Об утверждении федеральных стандартов оценки" не содержат ограничений на использование метода Хальбгевакса при определении УТС.

При вынесении настоящего решения суд учитывает, что доказательств неверного применения при определении УТС автомобилем истца указанного метода, ответчиком не представлено, заявленная ко взысканию сумма ответчиком не оспорена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу ущерба, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда), с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля с учетом заявленных истцом требований подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (736 700 – 400 00).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом произведена оплата стоимости сервисных услуг по определению стоимости заявленного ремонта в размере сумма (л.д. 20), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные, в пользу ФИО1, ...паспортные данные, в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля сумма, понесенные расходы на получение заказ-наряда в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Е.В. Юдина


Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025 г.

Судья:

Е.В. Юдина