Постановление № 1-228/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-228/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Геленджик, Краснодарского края «28» мая 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.,

при секретаре: Крит Г.С.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Богатырева Я.О.,

– защитника Богословской Т.Н., предоставившей удостоверение № 6973 от 08.07.2019 года, ордер № 360546 от 28.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2019 года около15 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части ул. Красногвардейская г. Геленджика со стороны ул. Грибоедова по направлению ул. Матросова.

В нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель ФИО1 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, не избрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, своевременно не принял мер к остановке своеготранспортного средства, в результате чего возле пересечения ул. Красногвардейская и ул. Гринченко г. Геленджика допустил наезд на пересекавшего проезжую часть ул. Красногвардейская по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения пешехода Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от 11.03.2020 года пешеходу Б.. причинены повреждения в виде множественных переломов костей таза: надвертлужный оскольчатый перелом тела и крыла правой подвздошной кости со смещением, перелом переднего края правой вертлужной впадины и верхней ветви без смещения, перелом тела левой лонной кости со смещением, оскольчатые переломы нижних ветвей обеих лонных костей со смещением, переломы тел 4-5 крестцовых позвонков со смещением, перелом поперечного отростка 4 поясничного позвонка слева; закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б., имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебное заседание от потерпевшей Б. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб и моральный вред возмещены ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, судебное заседание провести в его отсутствие.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину признал, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, ущерб возместил, последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом также учитываются руководящие разъяснения, изложенные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившими преступление следует считать, в частности лиц, совершивших одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

При этом под заглаживанием вреда (часть 1 ст.75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный потерпевшей ущерб, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО1 возмещен ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей Б., суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Б., в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов