Решение № 2-1729/2020 2-1729/2020~М-1586/2020 М-1586/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1729/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1-Алиевне о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92 718,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 86 777,21 рублей, просроченные проценты – 3 415,16 рублей; неустойку 2 525,67 рублей. Так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 2 981, 54 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на «Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Между ПАО Сбербанк и Ткаченко З.МА. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-587723477).

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Составными частями договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании крат, Заявление на получение карты, надлежаще оформленные и подписанные заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. С перечисленными документами, содержащими условия кредитного договора, ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование должно было осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями выпуска и обслуживания и Тарифами кредитной карты, являющимися составными частями соглашения о кредитовании, предусмотрена ответственность заемщика за несовевременное внесение платежа в погашение кредита в виде неустойки в размере 36% от суммы основного долга, включаемой в сумму очередного обязательного платежа, до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату долга и уплате процентов не выполняет, платежи по кредиту не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Ответчик ФИО1-А., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление ПАО Сбербанк, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска установленного законом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме. В возражениях ответчик указала, что условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, путем внесения минимального платежа. В нарушение этих условий ежемесячные платежи не производились. Последний платеж по кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты банк узнал о нарушении своих прав. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. После отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ банк не обращался в суд с исковым заявлением почти 4 года. Срок исковой давности для обращения за защитой своих нарушенных прав истцом пропущен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом наличия ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из представленных документов усматривается, что соглашение о кредитовании 1044-Р-587723477 заключено сторонами в офертно-акцептной форме путем обращения ФИО1 З ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты СREDIT MOMENTUM, акцептированного банком.

По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 З предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита в размере 50 000 рублей под 19 % годовых. Банком предоставлены клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита. По условиям договора сумма долга и оплата процентов подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Клиент осуществляет частичное ( оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Составными частями догвоора являются : Заявление ФИО1 З на получение кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка в редакции на дату заключения договора, Тарифы.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов (п. 5.3 Общих условий).

Судом так же установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на «Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что кредитор Сбербанк России выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные средства. Факт предоставления кредита не отрицался ответчиком при рассмотрении дела.

Судом так же установлено, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик ФИО1-А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи своевременно не производит, в связи с чем Сбербанк обратился в суд с настоящим иском.

Как видно из выписки со счета, открытого на имя ФИО1-А., а так же из представленного Сбербанком расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 86 777 рублей 21 копейка, задолженность по просроченным процентам 3 415 рублей 16 копеек, неустойка - 2 525 рублей 67 копеек

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 92 718 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела ФИО1-А заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в иске отказать, полагая, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, истекшего спустя три года с момента выхода на просрочку и прекращения платежей по кредиту.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов путем внесенеия минимального ежемесячного платежа.

Как установлено в ходу судебного разбирательства, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено как представленным истцом расчетом задолженности, так и доводами, изложенными ответчиком ФИО1-А. в возражениях относительно исковых требований.

О нарушении своего права в связи с неуплатой сумм основного долга и процентов истец должен был узнать с момента пропуска платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1-А. кредитным договором условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных платежей), однако не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Таким образом, установленное этим договором обязательство заемщика по возврату долга и уплате процентов не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен, либо определен моментом востребования.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами поступившего из мирового суда <адрес> гражданского дела №/ДД.ММ.ГГГГ год, что по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1-А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по счету кредитной карты Сбербанка Россиии «Master Card Credit Momentum» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 562 рубля 00 копеек, в том числе просроченного основного долга 86 777,21 рублей, процентов 9 259,12 рублей, неустойки 2 525,67 рублей.

С настоящим иском в Кисловодский городской суд о взыскании с Ткаченко З.МА. задолженности по кредиту ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем трех лет. При этом, каких-либо доказательств, что в указанный период ответчиком производились платежи по кредиту и совершались действия, направленные на признание долга, суду банком не представлено.

Следовательно, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1-А. судебных расходов по оплате госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1-Алиевне о взыскании суммы задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт №-Р-587723477 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92 718,04 рублей, в том числе: просроченного основного долга – 86 777,21 рублей, просроченных процентов – 3 415,16 рублей; неустойки 2 525,67 рублей,т а так же о взыскании 2 981, 54 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов