Решение № 2-3144/2017 2-3144/2017~М-2906/2017 М-2906/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3144/2017

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьиБогомазовой Е.А., при секретаре Панове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМедведева ФИО1 финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование указал, что 25февраля 2016 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 286 УК РФ. 25июля 2016 г. следователем СО по Железнодорожному району г.Улан-Удэ СУ СК России по РБ уголовное преследование было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст.286, ч.2 ст.309 УК РФ, разъяснено право на реабилитацию. В результате уголовного преследования ФИО2, он был вынуждено ущемлен в полноценной жизни, были нарушены его права и законные интересы, причинен моральный вред, который выразился в следующем: отстранение от должности, потеря деловой репутации. Кроме того, 09.02.2006 г. в оперативной сводке по личному составу МВД РФ по РБ содержались сведения от отдела собственной безопасности, что в отношении ФИО2 направлены материалы проверки для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в следственное управление следственного комитета РФ по РБ. Так как он был уволен со службы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, испытывал материальные затруднения. Просил взыскать за счет казны Российской Федерации 500000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Прокуратура РБ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Баторов О.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, кроме того, просили взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенные истцом при рассмотрении дела. Суду пояснили, что незаконное уголовное преследование в отношении ФИО2 длилось 5 месяцев, что причиняло ему нравственные страдания, ему пришлось уволиться с работы из-за данного уголовного преследования, была подорвана его деловая репутация, все знали о случившемся, друзья и коллеги перестали с ним общаться.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованным, неразумным и несправедливым. Также представила письменные возражения на исковое заявление. Полагала, что судебные расходы подлежали возмещению при рассмотрении заявления истца в рамках УПК РФ.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Бурятия ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что с учетом личности истца, то, что по делу не избиралась мера пресечения, срок привлечения к уголовной ответственности составил 5 мес., полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере20 000рублей.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из представленных в дело материалов и из представленного суду уголовного дела, установлено, что 25февраля 2016 года СО по Железнодорожному районуг.Улан-Удэ следственного управления Следственного комитета РФ по РБ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО2

В рамках уголовного дела ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого по делу.

25.07.2016 г. постановлением следователя отдела по Железнодорожному районуг.Улан-Удэ следственного управления Следственного комитета РФ по РБ уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 309 УК РФ. ФИО2 разъяснено право на реабилитацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде (ст.1100 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Факт незаконного привлечения ФИО2 к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, причинение истцу нравственных страданий презюмируется.

Так, возбуждение в отношении ФИО2 уголовного дела, применение мер процессуального принуждения, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, как-то: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца. Так, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО2 не понес невосполнимых утрат, его довод о влиянии незаконного уголовного преследования на состояние его здоровья, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и негативными последствиями, возникшими у истца, не представлено. Потеря работы и ухудшение материального состояния также не является следствием уголовного преследования истца, так как уволен он был по ст. 82 п.9 ч.3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). При этом решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.05.2016 г. в признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными приказов, в восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежного довольствия за время вынужденного прогула, ФИО2 было отказано. Мера пресечения ФИО2 не избиралась, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ не предъявлялось. Однако, на момент возбуждения уголовного дела ФИО2 являлся сотрудником органов внутренних дел, что несомненно отразилось на его деловой репутации, ФИО2 был подвергнут допросу, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность уголовного преследования в отношении ФИО2,категорию преступления, в котором истец обвинялся,виды процессуальных действий по делу, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

При этом суд учитывает, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользуМедведева Юрия Александровичакомпенсацию морального вреда в размере15000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, всего 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 15ноября 2017 г.

Судья: Е.А. Богомазова