Решение № 2-143/2024 2-143/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-143/2024

Дело №2-143/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000142-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кшенский Курской области 13 мая 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 10 декабря 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №(№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 126 951 рублей под 28.30%/28.30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 654 дня. Право требования по данному договору в соответствии с присоединением ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» перешло к истцу 14 февраля 2022 года.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, выплатив только 21 333 рублей 47 копеек, в связи с чем, за ней 26 сентября 2018 года образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 13 марта 2024 года сумма основного долга составляет 105 617 рублей 53 копейки. Кредитный договор был утрачен, однако факт заключения договора подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что денежные средства ФИО1 истцу возвращены не были, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 105 617 рублей 53 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3312 рублей 35 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на применение срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 2,3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем совершения лицом, получившим письменное предложение заключить договор действий по выполнению, указанных в нем условий.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение лицом имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, что обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указывает, что 10 декабря 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 126 951 рублей под 28.30%/28.30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 654 дня. Однако, кредитный договор истцом в материалы дела не представлен вследствие его утраты. Вместе с тем, из выписки по лицевому счету в ПАО «Совкомбанк» следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако в период пользования кредитом исполняла взятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом (просроченная задолженность по кредиту возникла 26 сентября 2018 года), в результате чего, на стороне ответчика по состоянию 13 марта 2024 года, возникло неосновательное обогащение на сумму 105 617 рублей 53 копеек, составляющую размер задолженности по основному долгу.

В подтверждение исковых требований истец представил расчет задолженности по кредитному договору №) от 10 декабря 2016 года по состоянию на 13 марта 2024 года.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении полагала, что истцом пропущен срок исковой давности и заявила о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе расчета задолженности, следует, что последний платеж по возврату задолженности осуществлен ответчиком 26 сентября 2018 года. Таким образом, размер задолженности, составляющий неосновательное обогащение ответчика, стал достоверно известен истцу не позднее 27 сентября 2018 года, а срок для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения истекал 27 сентября 2021 года.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 5 апреля 2024 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что влечет применение последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения.

При этом, суд учитывает, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд в предусмотренный действующим законодательством срок в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, - с 13 мая 2024 года.

Председательствующий Е.Е. Тарасова