Решение № 2-771/2019 2-771/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-771/2019

Дело № 2-771/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лясконовой О.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., интересах, к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. интересах, обратилась с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов в сумме 300 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квартира приобреталась по договору долевого участия с привлечением средств материнского капитала, доли в праве собственности не выделены, имеется обременение. Общая площадь квартиры составляет 62,0 кв.м., из которой жилая составляет 30,9 кв.м., состоит из двух комнат жилой площадью 18,5 кв.м. и 12,4 кв.м, мест общего пользования: коридор, кухня, ванная, сан/узел, кладовая. Стороны в жилом помещении зарегистрированы, проживают. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, решением суда место жительства детей определено с матерью, порядок пользования жилым помещением не устанавливался, но сложился таким образом, что истец с детьми пользуется комнатой 12,4 кв.м., ответчик пользуется комнатой 18,5 кв.м. Оплату за содержание жилья и коммунальные услуги производит истец и ответчик по сложившемуся порядку оплаты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик настаивает на выселении истца и детей из квартиры. Спорное жилое помещение является для нее и детей единственным местом жительства. Просит установить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: ответчику ФИО3 определить в пользование комнату площадью 18,5 кв.м, истцу ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. определить в пользование комнату 12,4 кв.м, подсобную площадь, составляющую места общего пользования, определить в совместное пользование истцов и ответчика, возложить обязанность на ответчика ФИО3 не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела на иске наставала, дала пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в заявлении, дополнительно пояснила, что брак с ответчиком расторгнут в сентябре 2018 г., с июня 2018 г. между ней и ответчиком сложился порядок пользования квартирой, по которому она с детьми занимает меньшую по размеру комнату, ответчик – большую, пользуются мебелью и балконом совместно. Ответчик настаивает на её выселении из квартиры, иного жилого помещения для проживания она и дети не имеют. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

Указанная квартира находится в собственности ответчика ФИО3, имеет ограничения в виде ипотеки в силу закона на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОАО «Компания «Сухой» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства).

Право собственности истца зарегистрировано Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника, истец ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ в качестве жены, несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ в качестве дочери, несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве сына.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно свидетельству о рождении № выданному отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, сообщению Отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно свидетельству о рождении № выданному отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, сообщению Отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариально удостоверенному согласию № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 даёт согласие своему супругу (ответчику) ФИО3 (свидетельство о заключении брака №, выдано отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) на заключение договора долевого участия строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с филиалом ОАО «Компания Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» на условиях по его усмотрению, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал № серии № удостоверено право ФИО2 на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026,00 рублей, на основании решения УПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно нотариально заверенному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 даёт обязательство в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, принадлежащее на праве собственности ФИО3 на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, оформить в общую собственность его, супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно справке УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского капитала в размере 433,26,00 рублей были перечислены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 62 кв.м, жилую 30,9 кв.м, состоит из двух изолированных комнат размерами 12,4 кв.м и 18,5 кв.м, кухни 8,9 кв.м, ванной 3,1 кв.м, с/узла 1,6 кв.м, коридора 14,3 кв.м, кладовой 3,2 кв.м, из комнаты размером 18,5 кв.м имеется выход на балкон. Указанные сведения подтверждаются копией технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом.

Разрешая требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением <адрес>, суд исходит из того, что указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов и ответчика без определения долей, оснований для ограничения прав истца, как участника долевой собственности по пользованию своим имуществом не имеется, в связи с чем, приходит к выводу об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.03.2016 N 7) в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая данное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обращаясь с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, истец просит выделить в её пользование комнату площадью 12,4 кв.м, ответчику ФИО3 комнату размером 18,5 кв.м, места общего пользования (санузел, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую) в совместное пользование сторон.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан в силу положений п. 2 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 17 ЖК РФ, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется.

На момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами сложился.

Рассматривая заявленные требования об определении порядка пользования, суд учитывает положения п. 1 ст. 209, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", исходит из того, что жилая площадь квартиры составляет 30,9 кв.м, размер площади, приходящейся на истцов составляет 23,175 кв.м, на долю ответчика ФИО3 приходится 7,23 кв.м.

Поскольку доли между истцами и ответчиком не определены, учитывая требования истца ФИО2, действующей в своих и несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 интересах о выделе им комнаты площадью 12,4 кв.м, ответчику ФИО3 комнаты площадью 18,5 кв.м., суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилой площадью не приводит к ограничению прав ответчика в пользовании квартирой.

Установление данного порядка пользования жилым помещением не входит в противоречие с его целевым назначением.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в суд по предъявленному требованию об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением в размере 300 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересах – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

- ФИО3 пользуется комнатой размером 18,5 кв.м.,

- ФИО2, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользуются комнатой размером 12,4 кв.м,

- места общего пользования в квартире: коридор, кухня, сан.узел, ванная, кладовая.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2, несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с определённым порядком пользования указанным жилым помещением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова