Постановление № 5-34/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-34/2021

Дело № 5-34/2021


Постановление

о назначении административного наказания

29 июля 2021 г. г. Северодвинск

Судья Северодвинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Иконниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского гарнизонного военного суда расположенном по адресу - 164500, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты> области, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с 2007 года, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2021 года в 5 часов 45 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил.

Вместе с тем виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 29 ОВ 502132 от 9 июля 2021 года ФИО2, являясь водителем автомобиля марки БМВ-525, государственный регистрационный знак №, 9 июля 2021 года в 5 часов 45 минут, находясь по адресу: <...>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 июля 2021 года 29 АА 088150 следует, что ФИО2, имея признаки алкогольного опьянения, запаха алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 9 июля 2021 года 83 ЕО № 013094, ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, в присутствии двух понятых, так же отказался.

В соответствие с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 июля 2021 года 29 АМ 314457 ФИО2, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем марки БМВ-525, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 29 АМ 214598 от 9 июля 2021 года, автомобиль марки БМВ-525, государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых, задержан инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Северодвинску ФИО3, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из исследованного в судебном заседании рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО3 следует, что в 4 часа 50 минуту 9 июля 2021 года им и инспектором ДПС ФИО4, работавшим в составе автопатруля 1065, был выявлен автомобиль марки БМВ-525, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 При проверке документов установлено, что у ФИО2 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В ходе разбирательства ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотест, от прохождения освидетельствования ФИО2 в присутствии двух понятых, отказался, в связи с чем, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 так же в присутствии двух понятых отказался.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляется соответствующий протокол.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, в соответствии с п.п. 10-11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016) – направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, о чем составляется соответствующий протокол.

Из материалов дела видно, что указанный выше порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование инспектором ДПС был соблюден.

Поскольку все исследованные доказательства противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, суд считает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, при этом 9 июля 2021 года, находясь по адресу: <...> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудниками полиции (инспекторами ДПС). При указанных обстоятельствах суд признает требование инспектора ДПС к ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законным и обоснованным и действия ФИО2, отказавшегося выполнить указанное законное требование сотрудника полиции, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является нахождение на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность ФИО2, который по военной службе характеризуется удовлетворительно, полагаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа менее минимального размера отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.5, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчётный счёт <***>, банк получателя: отделение Архангельск, КБК 18811601123010001140, БИК 011117401, ОКТМО 11730000, УИН 18810429210210007962.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 31.3, ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6 и ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу он должен сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами (водительское, на право управления судами (в том числе маломерными), тракториста-машиниста (тракториста) и другие) в ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверений срок лишения специального права прерывается и начинается со дня фактической сдачи либо изъятия удостоверений, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Северодвинского

гарнизонного военного суда ФИО1