Решение № 12-35/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-35/2025

Ярегский судебный участок г. Ухты

Дело № 12-35/2025

Республики Коми

УИД 11MS0011-01-2024-007429-48


Р Е Ш Е Н И Е

<...>, каб.19а

21 февраля 2025 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Изъюров С.М., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСФР по Республике Коми на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 27.12.2024 по делу № 5-573/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 27.12.2024 делу № 5-573/2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Коми Холдинговая Компания», осуществляющего полномочия единоличного исполни тельного органа ООО «Племхоз «Ухта-97» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ОСФР по Республике Коми подана жалоба, в которой просит оспариваемое постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение, указывая на то, что ФИО2 в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ является субъектом совершенного административного правонарушения, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Защитник в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, поддержала письменный отзыв на жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебном заседании участия не принимало, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующего лица, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что <...> г. зам. нач. отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Республике Коми в отношении должностного лица – генерального директора АО «Коми Холдинговая Компания», осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Племхоз «Ухта-97» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, поводом для составления которого послужили следующие обстоятельства: вопреки положениям п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ должностным лицом ООО «Племхоз «Ухта-97» ФИО2 в ОСФР по Республике Коми представлены сведения по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1 по кадровому мероприятию «Начало договора ГПХ» с датой заключения договора <...> г. в отношении застрахованного лица ФИО3 с нарушением срока – <...> г.. Срок предоставления не позднее 28.08.2024.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что генеральный директор АО «Коми Холдинговая Компания», осуществляющий полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Племхоз «Ухта-97» ФИО2 не является должностным лицом по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы административного органа, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Частью 1 ст.15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, с наложением административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из буквального толкования изложенной нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку часть 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой генеральный директор АО «Коми Холдинговая Компания», осуществляющий полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Племхоз «Ухта-97» ФИО2 привлечен к административной ответственности, не включена в приведенный выше перечень статей, мировой суд пришел к правильному выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оценив всесторонне, полно, объективно совокупность перечисленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Вывод мирового суда мотивирован, дело рассмотрено судом с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статей 24.1, 26.1, а также статьи 2.4 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу № 5-573/2024 от 27.12.2024, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора АО «Коми Холдинговая Компания», осуществляющего полномочия единоличного исполни тельного органа ООО «Племхоз «Ухта-97» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ОСФР по Республике Коми, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.М. Изъюров