Постановление № 1-82/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-82/2024

К делу №1-82/2024

УИД 23RS0053-01-2024-000980-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк Краснодарского края 06 июня 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Король А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Яценко В.С., старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № от 20.03.2013 и ордер № от 07.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего стрелком в ФГП ВО ЖДТ России, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фабула обвинительного заключения сформулирована следующим образом.

Так он, 11 декабря 2023 года в неустановленное предварительным следствием время, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, в котором он проживает совместно с семьей, получил от несовершеннолетней ФИО2 найденный ею мобильный телефон марки РОСО М5, в корпусе зеленого цвета, imeil: №, imei2: №, в раздевалке спортивной школы ДЮСШ «Виктория», расположенной по адресу: <адрес>. Понимая, что переданный вышеуказанный мобильный телефон ему не принадлежит, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, 13 декабря 2023 года в неустановленное предварительным следствием время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки РОСО М5, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в период времени с 11 декабря 2023 года по 13 декабря 2023 года, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовался вышеуказанным мобильным телефоном, отформатировав его, тем самым сбросил настройки, телефона до заводских. После чего, ФИО1 из слота похищенного мобильного телефона марки РОСО М5, в корпусе зеленого цвета, imeil: №, imei2: №, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вынул сим карту, а затем вставил свою сим карту и обратил мобильный телефон в личное пользование, тем самым тайно похитил его.

ФИО1 завладев похищенным в последующем распорядился им, оставив себе для личного пользования, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что моральный и материальный вред потерпевшему он загладил в полном объеме и принес ему извинения..

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред и принес извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержание которой ему разъяснено, дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Яснева Д.С. также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Киселев М.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Статьей 76 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, в связи с чем, является лицом, впервые совершившим умышленное преступление, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный ей вред, в содеянном раскаивается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, и подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании статей 75, 76 Уголовного кодекса РФ, уголовное дело в отношении него в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки РОСО М5, в корпусе зеленого цвета, imeil: №, imei2: №, коробку из под сотового телефона «РОСО М5, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по адресу: <адрес> А <адрес>, обратить в пользование потерпевшей Потерпевший №1, режим ответственного хранения отменить.

На постановление может быть подана жалоба или принесено представление в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Тихорецкого

районного суда: С.В. Юраш