Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-996/2017

Дело № 2-996/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 25 декабря 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.,

При секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное)об установлении факта проживания на загрязненной территории, об отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании права на пенсию и ее назначении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

16.10.2017 года он обратился в УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Однако решением УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) ему отказано в назначении пенсии. Учтен факт его проживания в с. Грабово лишь согласно сведениям о регистрации по месту жительства в с. Грабово с 25 ноября 1994 года, хотя фактически он проживал в данном населенном пункте с 23 января 1990 года, что дает ему право на снижение срока выхода на пенсию на два года. Считает, что отказ ответчика в назначении ему досрочной пенсии является незаконным.

Просил суд установить факт его проживания с 23.01.1990 г. по 15.11.1994 г. в <...>, отменить решение комиссии УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) № 812 от 09.11.2017 г., признать за ним право на получение пенсии по старости с уменьшением возраста на 2 года и обязать УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ему пенсию с 06.11.2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, в его уточнение просил установить факт проживания по 24.11.1995 г. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в связи со сложной политической обстановкой 22 января 1990 г. он уехал из Таджикистана на постоянное место жительство в Пензенскую область, где проживал до этого в с. Проказна. По приезду остановился у своего друга и бывшего соседа по проживанию в с. Проказна Г. Е.Н. В течение недели он жил у него, вместе с ним подыскивали ему жилье. Нашли дом по <адрес> Х.А. Он внес задаток за дом, вселился в него. Позже туда же приехали его родители и оформили сделку по купле-продаже дома на себя. В доме он проживал до 07 марта 1993 года. Потом он начал сожительствовать с Ш.Н.В. по адресу: <адрес>, где 24.11.1995 г. был зарегистрирован, в 2001 году они зарегистрировали свой брак, до настоящего времени живут вместе. Дополнительно пояснил, что из Таджикистана он уезжал в срочном порядке из-за начавшихся там беспорядков. По договоренности с начальником не стал дожидаться своего увольнения с работы. Позже это сделал его отец и привез ему трудовую книжку, когда с матерью в марте 1990 года приехал на место жительства к нему. Сразу же в марте родители оформили на себя дом, расплатившись с продавцом Х. Поэтому дата его увольнения не совпадает со временем приезда в с. Грабово, увольнение оформлялось в его отсутствие позднее. Дополнительно также пояснил, что в связи с трудоустройством водителем в объединение «Пензаводмелиорация», где требовалась городская прописка, он до 24 ноября 1995 года был зарегистрирован в <адрес>, фактически там ни дня не проживал.

Представитель ответчика - УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что он удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания ФИО1 в с. Грабово Бессоновского района с 23 января 1990 года до 24 ноября 1995 года. При этом считает не доказанным проживание истца в с. Грабово в указанный в заявлении период. Считает, что с учетом зачтенного периода проживания и регистрации на загрязненной территории в с. Грабово с 24 ноября 1995 года ФИО1 не имеет права на снижение пенсионного возраста на два года.

Свидетель Г.В.И. суду пояснила, что ранее ее муж и ФИО1 проживали в соседях в с. Проказна, потом ФИО1 уехал в Душанбе, брат мужа ездил к нему туда в гости. В конце января 1990 года Меркушев срочно уехал из Душанбе, приехал к ним и проживал у них 10-12 дней, пока ее муж не помог ему найти дом. В то время она была беременна и готовилась к родам 10 февраля 1990 года у нее родился ребенок, поэтому она помнит время приезда ФИО1. До рождения у нее ребенка ФИО1 уже перешел жить в свой дом. Позже к нему туда приехали родители, а затем года через три он женился и ушел жить к той женщине на <адрес>.

Свидетель Д.М.Н. суду пояснил, что проживает по <адрес>. Через 2-3 дома от него проживали Х., которые продали свой дом ФИО1 зимой 1990 г. С этого времени ФИО1 стал жить в доме Х., а к нему ходил в колонку за водой. Где-то через полгода или год к ФИО1 приехали родители. ФИО1 работал на большой машине - лесовозе, приезжал на ней к дому, там еще буксовал.

Свидетель Г.Н.М. суду пояснила, что она является соседкой Х. ФИО1 приехал зимой 1990 года вскоре после Нового года, в январе месяце, и купил дом у Х. Потом ФИО1 женился и стал жить со своей женой в ее доме, а здесь остались жить его родители, которые к настоящему времени умерли.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт проживания, если установить данный факт иным путем невозможно.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся лица, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 34 ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год - абсолютную величину и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории данной зоны, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 декабря 1997г. № 1582 ( ред. от 07.04.2005г.) «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с. Грабово входило в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом с 26 апреля 1986 года до 1 февраля 1998 года.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 установление факта проживания на территории <...> необходимо для реализации своего права на получение пенсии на льготных условиях, в соответствии с положениями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Поскольку ФИО1 достиг возраста, с которого возможно назначение льготной пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, он вправе ставить вопрос о назначении ему такой пенсии. Поэтому установление факта его проживания на территории с. Грабово при отсутствии достоверно подтвержденного необходимого для снижения пенсионного возраста периода проживания на загрязненной территории имеет для него юридическое значение.

Судом установлено, что 16 октября 2017 года истец обратился в ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста на 2 года.

Решением комиссии УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) № 812 от 09.11.2017 года ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости, ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР зачтенный истцу период проживания на загрязненной территории составляет 2 года 2 месяца 07 дней.

ФИО1 просит установить факт его проживания в с. Грабово на территории с льготным социально-экономическим статусом с 23 января 1990 года по 24 ноября 1995 года.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что с 23 января 1990 года по 24 ноября 1995 года ФИО1, хотя и был зарегистрирована в г. Пенза, фактически постоянно проживал в <...>. При этом с 16 ноября 1994 года по 01 февраля 1998 года работал в АО «ГРАЗ», расположенном на территории с. Грабово.

За основу данного вывода суд берет пояснения истца, которые объективно подтверждены показаниями свидетелей Д.М.Н., Г.Н.М. и Г.В.И. Их показания последовательны и не противоречат друг другу. Из показаний свидетеля Г.В.И. следует, что истец приехал на постоянное место жительства в с. Грабово в конце января 1990 года, что не опровергает пояснений истца о том, что это было 23 января. При этом время приезда истца в с. Грабово свидетель связывает с рождением у нее ребенка 10 февраля 1990 года, до рождения которого ФИО1, прожив 10-12 дней у Г., уже переселился в свой дом на <адрес> в с. Грабово, что по времени соответствует продолжительности проживания истца в с. Грабово с 23 января 1990 года. Факт рождения у Г.В.И. ребенка 10 февраля 1990 года подтвержден представленным суду свидетельством о рождении Г.А.Е. Из показаний свидетелей Г.Н.М. и Д.М.Н. - жителей <адрес> в с. Грабово, следует, что истец поселился на их улице зимой после нового 1990 года, купив дом у Х. Их показания в этой части также находятся в полном соответствии с пояснениями истца и свидетеля Г.В.И. Кроме того, их показания подтверждаются также представленными суду документами о приобретении М.Н.С. - отцом истца, - дома по <адрес> в с. Грабово 12 марта 1990 года (договор купли-продажи).

Из показаний свидетелей также следует, что ФИО1 после приобретения дома в с. Грабово на <адрес> жить в другой населенный пункт не переезжал, сменил лишь улицу, когда стал жить гражданским браком с Ш.Н.В. в ее доме по <адрес>. Показания свидетелей в этой части подтверждены фактом последующей регистрации истцом брака с Ш.Н.В., а также фактом его регистрации по месту жительства на <адрес>, где он проживает до настоящего времени.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт проживания истца ФИО1 в период с 23 января 1990 года по 24 ноября 1995 года в с. Грабово.

С учетом удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта его проживания в с. Грабово в период с 23 января 1990 года по 24 ноября 1995 года, суд находит подлежащим удовлетворению и его требование о признании за ним права на досрочное назначение пенсии со снижением возраста на два года, так как общий период его проживания в с. Грабово с учетом признанного ответчиком в 2 года 2 месяца 7 дней составляет более восьми лет, что предоставляет ей право на пенсию со снижением возраста на 2 года.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению и требование ФИО1 об отмене решения об отказе в назначении пенсии, признании за ним права на пенсию и о возложении на ответчика обязанности по назначению ей пенсии с 06 ноября 2017 года, то есть с даты, когда истцу исполнилось 58 года.

Давая оценку факту отсутствия у истца в юридически значимый для него период проживания в с. Грабово регистрации по месту жительства в данном населенном пункте, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Предоставление гражданину льгот в связи с его проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не может ставиться в зависимость от наличия у него регистрации по месту жительства в населенном пункте, относящемся к такой зоне, поскольку сама по себе регистрация носит формальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 в период с 23 января 1990 года по 24 ноября 1995 год в <...>.

Отменить решение ГУ УПРФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) № 812 от 09.11.2017 года.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на два года в соответствии с законом Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию с 06 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья В.Б. Дементьева