Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-487/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-487/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец, кредитор) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с ФИО2 задолженности по банковской карте, указав в обоснование иска, что ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) банковскую карту MasterCard Standard <номер изъят> (№ счета карты 40<номер изъят>), что подтверждается мемориальным ордером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Был перевыпуск карты с истечением трехгодичного срока карты. Заявление на получение международной карты от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ мемориальные ордера, подтверждающие получение ФИО2 карты и невскрытого ПИН-конверта, содержащего персональный идентификационный номер для совершения операций, являющийся аналогом собственноручной подписи, следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Также факт передачи самой банковской карты и последующее осуществление операций по счету карты следует считать исполнением договора о карте со стороны банка. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования банковских карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» по адресу http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Тарифах банка, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. И подпись ответчицы на заявлении свидетельствует об ознакомлении ее с данными условиями и тарифами.

Кроме того, истец привел сведения о том, что согласно п. 2.1., 2.4 Условий банковская карта - дебетовая банковская карта банка. Карта может быть использована ее держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим договором, банк открывает клиенту счет. Банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1, 3.2 Условий). Согласно п. 5.1 Условий в случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.В результате исполнительных действий было установлено, что ответчица ФИО2 имеет счет <номер изъят> в Байкальском Банке ПАО Сбербанк. После поступления в Байкальский Банк ПАО Сбербанк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО2 по исполнительному производству 40348/15/38030-ИП, на сумму 75000 рублей, перечисления денежных средств были произведены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» со счета <номер изъят> ФИО2 в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей и 70000 рублей. Однако на тот момент ФИО2 успела воспользоваться средствами с карты, совершить ряд операций, в результате чего образовался неразрешенный овердрафт и возникла задолженность в размере 71616,78 рублей. Позже клиентом вносились суммы в счет погашения образовавшейся задолженности. Но размер вносимых сумм оказался недостаточным. Овердрафт - особая форма банковского кредитования, дающая клиенту право оплачивать со своего расчетного счета товары, работы, услуги своих контрагентов в сумме, превышающей объем поступлений на его счет.

Помимо этого истец указал, что причиной возникновения овердрафта по счету стало отражение расходных операций по счету карты. При проведении расходной операции по карте в процессинговую систему Сбербанка России направляется авторизационный запрос, в результате обработки которого происходит уменьшение расходного лимита карты. Списание суммы операции со счета карты в подразделении банка осуществляется только после того, как банк - эквайэр (кредитная организация, являющееся участником международной платежной системы и осуществляющая обслуживание банковских карт) направит финансовое подтверждение по данной операции (что может занять от 1 до 30 дней от даты проведения операции в зависимости от типа операции), и оно будет обработано банком. То есть, как указывает истец, выписка из лицевого счета по вкладу отражает не дату проведения операции, а дату обработки банком транзакции в программно-аппаратном комплексе Сбербанка России. Дата совершения операции содержится в отчете операций по карте.

Согласно разъяснениям истца, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные договором (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка. В соответствии с Тарифами банка плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых.

Также истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной банковской карте, однако определением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <номер изъят> был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку обязательства по договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились ответчицей нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ФИО2 по договору <номер изъят> (№ счета 40<номер изъят>) от ДД.ММ.ГГГГ составил 80484,94 рублей, в том числе: 61892,98 рублей - просроченный основной долг; 18591,96 рублей - просроченные проценты. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные к взысканию проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в расчете цены иска отражены операции по зачислению клиентом денежных средств, которые шли на погашение задолженности).

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по банковской карте MasterCard Standard <номер изъят> (№ счета карты 40<номер изъят>) в размере 80484,94 рублей и расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление представитель истца ФИО1 просила рассмотреть в ее отсутствие.

Извещение о судебном заседании, назначенном по иску ПАО Сбербанк, с копиями искового материала были направлены ответчице ФИО2 по месту ее жительства почтой заказным письмом, указанной ей самой в заявлении на получение международной карты Сбербанка России. Однако указанное почтовое отправление суда ФИО2 получать не стала, отказавшись тем самым от его принятия, юридически значимое сообщение о судебном разбирательстве возвращено почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать ФИО2 извещенной об иске ПАО Сбербанк, а также о судебном разбирательстве данного иска и рассмотреть предъявленный ПАО Сбербанк иск в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований вследствие далее изложенного.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).

Договор банковской карты, на который ссылается истец, был заключен до указанной даты, вследствие чего положения Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ на него не распространяются.

При этом согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Об обязательности требований судебного пристава-исполнителя сказано в ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО2 на основании своего заявления на получение международной карты от ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) банковскую карту MasterCard Standard <номер изъят> (№ счета карты 40<номер изъят>), что подтверждается мемориальным ордером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. По истечению трехгодичного срока карта была перевыпущена.

Все существенные условия договора банковской карты изложены в опубликованных в сети Интернет на официальном сайте истца Условиях использования банковских карт Сбербанка России и Тарифах банка. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим договором, банк открывает клиенту счет и в силу п. 3.1, 3.2 Условий вправе списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 5.1 Условий в случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате исполнительных действий было установлено, что ответчица ФИО2 имеет счет <номер изъят> в Байкальском Банке ПАО Сбербанк. После поступления в Байкальский Банк ПАО Сбербанк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО2, по исполнительному производству 40348/15/38030-ИП на сумму 75000 рублей, истцом ПАО Сбербанк были произведены перечисления денежных средств в соответствии с требованиями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» со счета ФИО2 <номер изъят> в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей и 70000 рублей.

Между тем, согласно предоставленным ПАО Сбербанк данным, на тот момент ФИО2 успела воспользоваться средствами с карты, совершить ряд операций, в результате чего образовался неразрешенный овердрафт и возникла задолженность в размере 71616,78 рублей. Позже клиентом вносились суммы в счет погашения образовавшейся задолженности, но размер вносимых сумм оказался недостаточным.

Овердрафт - особая форма банковского кредитования, дающая клиенту право оплачивать со своего расчетного счета товары, работы, услуги своих контрагентов в сумме, превышающей объем поступлений на его счет. При проведении расходной операции по карте в процессинговую систему ПАО Сбербанк направляется авторизационный запрос, в результате обработки которого происходит уменьшение расходного лимита карты. Списание суммы операции со счета карты в подразделении банка осуществляется только после того как банк - эквайэр (кредитная организация, являющееся участником международной платежной системы и осуществляющая обслуживание банковских карт) направит финансовое подтверждение по данной операции (что может занять от 1 до 30 дней от даты проведения операции в зависимости от типа операции), и оно будет обработано банком. Вследствие этого выписка из лицевого счета по вкладу отражает не дату проведения операции, а дату обработки банком транзакции в программно-аппаратном комплексе ПАО Сбербанк. Дата совершения операции содержится в отчете операций по карте.

Когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка. В соответствии с Тарифами банка плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по договору <номер изъят> (№ счета 40<номер изъят>) от ДД.ММ.ГГГГ составил 80484,94 рублей, в том числе: 61892,98 рублей - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18591,96 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о полном либо частичном погашении ответчицей ФИО2 указанной задолженности суду не предоставлено.

С учетом этого предъявленный ПАО Сбербанк иск к ФИО2 о взыскании задолженности на сумму 80484,94 рублей подлежит полному удовлетворению

Вследствие полного удовлетворения иска ПАО Сбербанк и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчицей ФИО2 судебные расходы истца на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Полностью удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте MasterCard Standard <номер изъят> (№ счета карты 40<номер изъят>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80484,94 рублей, в том числе: 61892,98 рублей - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18591,96 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей, итого 83099 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчица ФИО2 вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Судья: С.С. Маничева