Постановление № 1-387/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-387/2025

Дело №

УИД: 23RS0№-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 марта 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 18.03.2025г.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> горы 3-я, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, самозанятого в сфере строительства, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 37 минут, находясь на федеральной территории «Сириус» на участке местности возле здания № <адрес> пгт. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на траве велосипед марки «STARK», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 37 минут, ФИО1, находясь возле здания № <адрес> пгт. <адрес>, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из личной и корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, охватывая свои преступные действия корыстным преступным умыслом, свободным доступом, тайно похитил велосипед марки «STARK», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором она ссылается на то, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, каких либо претензий к подсудимому не имеет, правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и понятны. Также ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования им разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон при данной явке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, подсудимый ФИО1 возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, путем возврата имущества, кроме того возместил моральный вред путем перечисления денежных средств и принесения извинений, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, каких-либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется.

Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимого.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу:

- велосипед марки «Stark», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с изображением вещей, подобных похищенному: велосипеду марки «Stark», найденные в ходе мониторинга интернет ресурса, чек по операции перевода денежных средств (оплаты велосипеда марки «Stark»), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Копию постановления вручить и направить сторонам.

На постановление могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Адлерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: