Постановление № 5-101/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-101/2017Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Административное о назначении административного наказания 18 апреля 2017 года <адрес> Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2 осуществлял движение на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по автодороге, пролегающей в районе <адрес><адрес>. После того, как управляемый ФИО2 автомобиль был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы, потребовавшим от ФИО2 в связи с исходящим у него запахом алкоголя и нарушением речи пройти освидетельствование, а затем, из-за отказа последнего от прохождения такового, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 в нарушение 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) отказался выполнить названное правомерное требование сотрудника полиции. В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённого о времени и месте проведения такового ФИО2, суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия. Вина ФИО2 в отказе от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причиной направления ФИО2 на указанное освидетельствование в приведенном протоколе указан его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Тот же протокол содержит указание о разъяснении ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также на ведение видеозаписи. В том же документе содержится запись об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с имевшимися у него признаками опьянения и отсутствием права управления транспортными средствами. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проявлявший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое был направлен инспектором дорожно-патрульной службы в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствующей графе названного протокола содержится запись «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь», там же приведено и указание на ведение видеозаписи. Из протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 задержано за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи DVD-R 4.7 GB видно, что таковая отображает процесс общения инспектора ДПС с ФИО2, в ходе которого ФИО2 была разъяснена причина задержания его автомобиля, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического измерительного средства, а затем в связи с отказом ФИО2 от такового - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Справкой инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения по данным ФИС МВД РФ, ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не получал. Приведенная в указанных протоколах причина направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определяет законность требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования. На основании изложенного суд считает доказанной вину не имеющего права управления транспортными средствами ФИО2, чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в невыполнении ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует эти его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При определении вида административного наказания суд учитывает то, что в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № ФИО2 не может быть применен в качестве административного наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административный арест. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, и чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признать виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей. Административный штраф подлежит взысканию на счет ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>: Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН:№ КПП:№ ОКТМО: № Номер счета получателя платежа: 40№ Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России УИН: 18№ БИК: № КБК: 18№. Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес> революции, <адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заместитель председателя суда С.О. Сысалов Судьи дела:Сысалов Сергей Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-101/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-101/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-101/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-101/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-101/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-101/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-101/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-101/2017 Постановление от 24 марта 2017 г. по делу № 5-101/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-101/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-101/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 5-101/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-101/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-101/2017 Постановление от 12 января 2017 г. по делу № 5-101/2017 Постановление от 5 января 2017 г. по делу № 5-101/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |