Приговор № 1-169/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-169/2017

дело № 1-169/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 октября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Юрош О.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисова И.О.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта) несудимого на территории РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 322 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин Украины ФИО2 пытался незаконно пересечь Государственную границу РФ.

Преступление совершено 15.07.2017г. в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах:

находясь в России и зная порядок и правила пересечения её Государственной границы, не имеющий документов, удостоверяющих личность Шевчук, решил незаконно выехать на Украину.

Для этого в 20-м часу он прибыл на МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни, расположенный на 705 км ФАД М2 "Крым", и при прохождении пограничного контроля предъявил как свой паспорт № (номер обезличен), принадлежащий его брату – "ШАН"

Вместе с тем, по независящим от подсудимого обстоятельствам, он не смог пересечь Государственную границу РФ, так как сотрудниками пограничной службы был выявлен факт принадлежности представленного паспорта иному лицу.

В судебном заседании Шевчук заявил о полном признании своей вины.

По существу обвинения подсудимый пояснил, что 15.07.2017г. по своему паспорту прибыл на территорию РФ с целью приобретения автомобиля. По просьбе продавца он передал ему свой паспорт для оформления документов. В какой-то момент он понял, что продавец хочет его обмануть, в связи с чем он отказался от сделки и потребовал вернуть паспорт. Продавец отказался это сделать и стал угрожать ему применением физической силы и даже убийством. Тогда он решил вернуться домой по находящемуся у него паспорту своего брата "ШАН". При прохождении пограничного контроля он предъявил паспорт брата, но у сотрудников пограничной службы возникли сомнения в его принадлежности, в связи с чем его препроводили в служебное помещение, где он им пояснил, что паспорт ему не принадлежит. В последующем он обращался в полицию с заявлением о совершённом в отношении него преступлении, но человека, забравшего его паспорт, так и не нашли.

Кроме показаний подсудимого, его причастность к совершению инкриминируемого деяния подтверждена показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра и осмотра предметов, вещественным доказательством и иными документами.

Сотрудник пограничного управления ФСБ России "ВАВ" в судебном заседании пояснил, что 15.07.2017г. он находился на службе и осуществлял охрану Государственной границы РФ в пункте пропуска «Нехотеевка». В 20-м часу при осуществлении паспортного контроля он установил, что подсудимый, желающий убыть из России в Украину, предъявил паспорт с несоответствующей его лицу фотографией. При проведении специальных проверочных мероприятий Войченко установил, что паспорт принадлежит не подсудимому, после чего он доложил о случившемся своему руководству.

Аналогичные показания в суде дали коллеги "ВАВ" – "ААБ" и "ЗЕВ", подтвердившие обстоятельства неудавшейся попытки подсудимого пересечь Государственную границу РФ по паспорту другого лица. Свидетели уточнили, что вначале Шевчук, заметно нервничая, утверждал, что паспорт принадлежит ему. Но после его задержания и проведения первоначальных проверочных мероприятий он признался в совершении преступления, указав те же его мотивы, что и в судебном заседании.

Родители подсудимого "ШНМ" и "ШТМ" в судебном заседании сообщили, что о задержании сына им сообщили по телефону, после чего с ксерокопией его паспорта они приехали в Россию. Об обстоятельствах совершённого преступления им известно со слов сына и от сотрудников правоохранительных органов.

В деле № 2394/2120-17 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ, имеются документы о первоначальных проверочных мероприятиях действий ФИО2, нарушившего режим Государственной границы РФ – протоколы личного досмотра и изъятия документов, акт специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу РФ, которые подтверждают факты наличия и изъятия у подсудимого паспорта на имя "ШАН" В связи с наличием в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ, 17.07.2017г. дело было прекращено (л.д. 3-24).

В рапорте об обнаружении признаков преступления начальник кпп «Нехотеевка» отдела в пгт Октябрьский "АВЕ" сообщает о выявленном преступлении и просит провести по этому поводу дознание (л.д. 2).При предъявлении родителям подсудимого его фотографии для опознания, они с уверенностью опознали его (т.д. 65-67, 73-75).

Изъятый у подсудимого паспорт его брата был надлежащим образом осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-108).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Шевчук в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

Действия Шевчук суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 - 322 ч. 1 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Шевчук понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным пересечением Государственной границы РФ, был осведомлен о необходимости наличия документов, предоставляющих право выезда из РФ, и желал достижения преступного результата в виде незаконного выезда из иностранного государства. Преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – благодаря оперативной работе и бдительности сотрудников пограничной службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные, характеризующие его личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шевчук, суд признает наличие у него малолетнего ребёнка (л.д. 110).

Ходатайство стороны защиты о признании смягчающим обстоятельством «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» суд оставляет без удовлетворения, как необоснованное. Показания подсудимого о совершённом в отношении него преступлении и об обращении с соответствующим заявлением в правоохранительные органы РФ опровергаются ответом из ОМВД России по Белгородскому району, из которого следует, что ФИО2 в июле-августе 2017 года к ним с заявлением по факту изъятия у него паспорта и поступлением в его адрес угроз не обращался.

Об этом же в судебном заседании сообщили "ААБ" и "ЗЕВ", уточнив, что версия о принудительном изъятии у подсудимого паспорта на территории России ими проверялась, и не нашла своего подтверждения. "ЗЕВ", кроме того, заявил, что Шевчук вообще ничего не говорил им про угрозы жизни и здоровью, высказанные в его адрес продавцом машины, а сообщил, что сам отказался от сделки ввиду опасения быть обманутым.

Шевчук не судим, к административной ответственности на территории РФ не привлекался, по месту жительства и во время содержания в ИВС характеризовался положительно (л.д. 114-116, 119-120, 125).

Родители подсудимого в судебном заседании также охарактеризовали сына с положительной стороны как порядочного и честного человека.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Шевчук, страдающего (информация скрыта), что не позволяет ему в полной мере осуществлять свою трудовую деятельность.

Ввиду изложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Суд считает, что паспорт на имя ФИО3 должен быть возвращён законному владельцу или кому-либо из доверенных ему лиц.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 322 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

В силу требований ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом содержания ФИО2 под стражей с 17 по 18 июля 2017 года, смягчить размер штрафа до 20.000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде залога при вступлении приговора в законную силу отменить. Залоговую сумму в размере 150.000 рублей возвратить залогодателю – "ШНМ"

Вещественное доказательство – паспорт на имя "ШАН" – возвратить законному владельцу или доверенным ему лицам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров