Апелляционное определение № 33-3596/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Гончарова Ю.С. Дело № 2-3899/2025

33-3596/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.

судей областного суда Радкевича А.Л., Карповой И.Ю.

при помощнике судьи Таимове У.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционным жалобам ФИО6 и его представителя ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2025 года по иску ООО «НК Финанс Групп» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛА:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между ФИО6 и ФИО9 заключен договор займа от 24 июня 2022 года, согласно которому ФИО6 был предоставлен заем в размере 70000 руб. Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 86817, 46 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2025 года исковые требования ООО «НК Финанс Групп» удовлетворены.

В апелляционных жалобах ответчик ФИО6 и представитель ответчика ФИО7 просят отменить решение суда и отказать в иске по причине нарушения норм материального права.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, ходатайство ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть жалобы при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика ФИО7, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2022 года между ФИО9 и ФИО6 заключен договор № потребительского займа (микрозайма), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 70000 рублей под 297,087 % годовых, на срок до 17 марта 2023 года.

Денежные средства были получены заемщиком, однако в установленный договором срок не возвращены.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма основного долга составляет 37689 рублей 74 коп., проценты 49127 рублей 72 коп. Расчет задолженности был проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга в полном объеме им не представлено.

08.11.2024 года право требования задолженности было уступлено ООО «НК Финанс Групп» на основании договора цессии.

Установив факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы долга по данному договору займа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В апелляционных жалобах ответчик и его представитель, не оспаривая факт наличия заемных обязательств и их неисполнение, указывают на то, что ответчик был признан банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а заявленные истцом требования не являются текущими платежами и подлежали включению в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Астраханкой области от 15 декабря 2022 года (дело № №) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и ведена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 4 февраля 2025 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО6

В пункте 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

Производство по делу о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) возбуждено на основании определения Арбитражного суда Астраханской области 27 сентября 2022 года. Договор займа заключен 24 июня 2022 года, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года).

Согласно пунктам 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявил об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 24 июня 2022 года (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 27 сентября 2022 года (в период действия моратория), то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежали рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа суду не представил, судом первой инстанции сделан верный вывод о взыскании задолженности по договору займа и оснований для отмены решения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО6 и его представителя ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий Метелева А.М.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Радкевич А.Л.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 9 декабря 2025 года.