Постановление № 1-50/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020

УИД: 28RS0№-30

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Шимановск 17 апреля 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Саблиной О.В.,

с участием помощника Шимановского района Амурской области Жир Ю.А.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Бивзюк С.Б, имеющего регистрационный № 28/309 в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение № 324, выданное 25.05.2005 г. и ордер № 16 от 17 апреля 2020 г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от центрального входа в аптеку «Семейная аптека» по <адрес> в <адрес>, обнаружил лежащий на земле кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который поднял с земли, чтобы в последующем найти собственника кошелька и вернуть ему кошелек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном перед подъездом <адрес>, в <адрес>, куда подъехал для того, чтобы вернуть найденный им кошелек собственнику, по внезапно возникшему у него преступному умыслу, решил совершить хищение денежных средств в размере 7000 рублей, из найденного им кошелька на участке местности, расположенном в 4 метрах от центрального входа в аптеку «Семейная аптека» по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут, ФИО2 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, достоверно зная, что денежные средства в размере 7000 рублей находящиеся в кошельке, принадлежат Потерпевший №1, с корыстной целью, умышленно, находясь на участке местности, расположенном перед подъездом <адрес>, в <адрес>, достал денежные средства в размере 7000 рублей и положил их в карман надетых на нем штанов, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 7000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела потерпевшая Потерпевший №1 выразила желание о прекращении уголовного дела за примирением сторон (л.д. 150).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В предварительное слушание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом. С учетом положений ч. 4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствии неявившейся потерпевшей Потерпевший №1

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного слушания возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

В ходе предварительного слушания защитник ФИО2 - адвокат Бивзюк С.Б. просил заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив при этом, что его подзащитный совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, причинённый потерпевшей вред, возмещен в полном объёме, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

Помощник прокурора Шимановского района Жир Ю.А. возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имела, при этом пояснила, что для этого имеются все основания, указанные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, по заявлению потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области, ГИАЦ МВД России в отношении ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 131-133).

Таким образом, ФИО2 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в перирод предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; вину признал в полном объеме; полностью возместил потерпевшей имущественный ущерб, путём возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 76), каких-либо претензий потерпевшая к ФИО2 не имеет; ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

ФИО2 <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследовании в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD –R с видеофайлом – по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течении срока хранения уголовного дела.

- кошелек хранящийся у Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: С.А. Белогрудова