Решение № 2-5284/2025 2-5284/2025~М-3471/2025 М-3471/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5284/2025

Дело № 2 –5284/2025

УИД 03RS0003-01-2025-005091-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ишбаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, 07.10.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, <адрес>, указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД с участием транспортных средств марки Хонда Фит госномер № под управлением ФИО2 и транспортным средством марки AUDI A5 госномер № под управлением ФИО1 собственника транспортного средства. Согласно постановлению об административном правонарушении виновником в данном ДТП признан водитель ФИО2 управлявшее автомобилем марки Хонда Фит госномер м 363 ук 702.

Автогражданская ответственность потерпевшего страхователя застрахована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил заявление в АО «СОГАЗ» о страховом случае. Заявление АО «СОГАЗ» получено 16.10.2025г.

АО «СОГАЗ» автомобиль ФИО1, не осмотрен, страховая выплата не произведена.

Не согласившись с решением АО «СОГАЗ» Истец направил заявление к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения заявления Истца.

С решением Финансового истец не согласен.

На основании изложенного истец в просит взыскать с АО «СОГАЗ»» в свою пользу страховое возмещение В РАЗМЕРЕ 400000 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой Методике ОСАГО в размере 834800 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, в размере 50 000 руб., расходы на услугу оценщика в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменный отзыв, в котором, исковые требования не признал, указав, что первоначальное заявление Истца поступило к ответчику 16.12.2024 года и ответчик уведомлял Истца телеграммой от 16.12.2024г о необходимости предоставления Транспортного средства Истца на осмотр назначенный на 18.12.2024г в 12:00 мин. В случае неявки следующий осмотр состоится 20.12.2024 в 12.00 по тому же адресу. Транспортное средство на осмотры назначенные на 18.12.2024 и 20.12.2024 г предоставлено не было, о чем составлены соответствующие акты осмотров о непредставлении транспортного средства. АО «СОГАЗ» письмом от 24.12.2024 уведомило Истца о необходимости представить заверенные в установленном порядке копии паспорта Истца, постановления по делу об административном правонарушении, документов, подтверждающих право собственности Истца на транспортное средство, так как представленные документы были простыми незаверенными копиями.

Третье лицо ФИО2, представитель Службы финансового уполномоченного, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Финансовый уполномоченный представил письменный отзыв, в котором полагал, что исковые требования не подлежат рассмотрению и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

07.10.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, <адрес>, указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД с участием транспортных средств марки Хонда Фит госномер № под управлением ФИО2 и транспортным средством марки AUDI A5 госномер № под управлением ФИО1 собственника транспортного средства. Согласно постановлению об административном правонарушении виновником в данном ДТП признан водитель ФИО2 управлявшее автомобилем марки Хонда Фит госномер №.

Автогражданская ответственность потерпевшего страхователя застрахована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил заявление в АО «СОГАЗ» о страховом случае (ШПИ №). Согласно отслеживанию на сайте Почты России данное отправление АО «СОГАЗ» получено 16.10.2024г.

АО «СОГАЗ» с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) не организован осмотр поврежденного автомобиля ФИО1, страховая выплата путем организации ремонта не произведена на 21 день - ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения обращения ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил досудебную претензию в АО «СОГАЗ» в порядке 123 ФЗ (ШПИ №). Согласно отслеживанию на сайте Почты России данное отправление АО «СОГАЗ» получено 16.12.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, получив указанное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Истца телеграммой от 16.12.2024г о необходимости предоставления Транспортного средства Истца на осмотр назначенный на 18.12.2024г в 12:00 мин. В случае неявки следующий осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 по тому же адресу. Транспортное средство на осмотры назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было, о чем составлены соответствующие акты осмотров о непредставлении транспортного средства. АО «СОГАЗ» письмом исх. Сгф 27 - 0977 от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Истца о приостановке рассмотрения обращения и необходимости представить ТС на осмотр, предоставить заверенные в установленном порядке копии паспорта Истца, постановления по делу об административном правонарушении, документов, подтверждающих право собственности Истца На транспортное средство, так как представленные документы были простыми незаверенными копиями.

Не согласившись с решением АО «СОГАЗ» Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения заявления Истца в связи с несоблюдением досудебного порядка (так как истец не смог предоставить опись вложения к почтовому отправлению от ДД.ММ.ГГГГ номер ШПИ №, а значит Истец не доказал направление заявления в АО «СОГАЗ» о страховом случае и комплекта документов.

С решением Финансового уполномоченного истец не согласился и обратился с настоящим иском.

Истец не согласен с указанным решением финансового уполномоченного поскольку считает, что в данном случае вывод финансового уполномоченного основан на неверном толковании норм права.

Принимая решение о прекращении рассмотрения заявления Истца, уполномоченный пришел к выводу, что АО «СОГАЗ» организовал осмотр транспортного средства и в 3-хдневный рабочий срок запросил у истца оригиналы паспорта, административного материала и СТС. С данными выводами нельзя согласиться, так как ссылка финансового уполномоченного на письмо АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ о требовании предоставить документы с почтовым идентификатором № не является первоначальной, согласно отчету № данное письмо ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в суде не смог объяснить, что именно содержалось в почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ номер ШПИ №. Ответчик в суде не смог объяснить почему им не составлен акт о несоответствии содержания почтового отправления и не направлен ответ заявителю. Ответчик в суде не смог объяснить исходя из какой нормы права истец должен представить опись вложения к почтовому отправлению от ДД.ММ.ГГГГ номер ШПИ №. При указанной ситуации с учетом принципа состязательности гражданского судопроизводства суд приходит выводу о доказанности обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая и необходимыми документами в АО «СОГАЗ» и необходимости исчисления сроков урегулирования страхового события с указанной даты.

ФИО1. организовано проведение независимой технической экспертизы по Единой методике ОСАГО И МЕТОДИКЕ МИНЮСТ 2018 о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки AUDI A5 госномер №.

Согласно экспертному заключению № от 13.02.2025г.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 812125 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 574204 руб.; стоимость ремонта согласно Методическим рекомендациям (МИЮСТ 2018г) стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 1469281 руб., с учетом износа 1029974 рублей. Расходы на изготовление экспертного заключения составляют в размере 20 000 руб.

АО «СОГАЗ» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не организовало и не произвело, и в этой связи обязано выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа и по методике Минюст 2018, а также неустойку за просрочку страховой выплаты, штраф. Соответственно подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1: страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 400000 рублей-лимит по ФЗ «Об ОСАГО» (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по экспертизе ФИО1 неустойка, начисленная на страховое возмещение (в размере 400000 руб.), за период с 24.11.2024 года (с даты получения обращения 16.10.2024 года + 20 календарных дней) в размере 400000 руб. 1 % * 4000 рублей.)

ФИО1 воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа размере 400000 руб., убытки в размере стоимости ремонта 1069281 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 20 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» - ФИО3. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец ФИО1 представитель АНО «СОДФУ», третье лицо ФИО2., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ФЗ об ОСАГО ст. 12 п.21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ФЗ об ОСАГО ст. 12 п. 11 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст. 23 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ч.4 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГКРФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страховой суммы) (ч.1.ст.929 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4ст.931 ГК РФ).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. №431-П.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014г. №431-11 утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. п.4.12, которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно положениям подпункта «б» пункта 18 и пункта 19 статьи 12 ФЗ РФ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учётом износа и расходов на оплату ремонтных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 07.10.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, <адрес>, указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД с участием транспортных средств марки Хонда Фит госномер № под управлением ФИО2 и транспортным средством марки AUDI A5 госномер № под управлением ФИО1 собственника транспортного средства В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил многочисленные механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 признана виновным в ДТП, вследствие нарушения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

Обращение ФИО1 было в страховую компанию - акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») по полису серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы (суд счел установленным данный факт по п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданско правового оборота подразумевается, а отсутствие описи вложения к квитанции Почты России к почтовому отправлению от ДД.ММ.ГГГГ номер ШПИ № не опровергает довода истца об обращении, отсутствует составленный страховщиком акт несоответствия содержания почтового отправления и ответ страховщика).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило письмо с требованием о предоставлении оригинала паспорта, административного материала и СТС, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании. Данное требование направлено за истечением 3-х дневного рабочего дня с момента получения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым помещением по Единой методике ОСАГО без учета износа. Претензия осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

С решением Финансового уполномоченного ФИО1 не согласился.

ФИО1. произвел независимую техническую экспертизу по Единой методике ОСАГО и по методике Минюст 2018 о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки AUDI A5 госномер №

Согласно экспертному заключению ИП «Уразбахтиной Г.Р» № от ДД.ММ.ГГГГ.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 812125 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 574204 руб.; стоимость ремонта согласно Методическим рекомендациям (МИНЮСТ 2018г) стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 1469281 руб., с учетом износа 1029974 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «АДАСТРА» на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом характера полученных повреждений автомобиля AUDI A5 госномер № № принадлежащего ФИО1., в соответствии с единой методикой без учета износа исходя из средних сложившихся в регионе цен и стоимости аналогичной комплектации данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Адастра» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A5 госномер № рассчитанная в соответствии с единой методикой без учета износа исходя из средних сложившихся в регионе цен и стоимости аналогичной комплектации данного транспортного средства: без учета износа 1234800 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 400 000 руб. и убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 834800 рублей по методике минюст 2018г.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта из разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления, то суд приходит к выводу, что взыскании неустойки не противоречит приведенным нормам материального права и разъяснений.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, согласно которому просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 400000 руб.

Принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства за несвоевременное устранение недостатков, с учетом периода просрочки обязательств, критерии ее соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда - 400 000 руб. (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы 4000 рублей в день, но всего не более 400 000 руб).

Руководствуясь положениями статей 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом к причинителю вреда могут быть заявлены требования в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленного в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

За нарушение прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца в размере 1 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. (400000/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 20000 руб.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22655 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...>) страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 400000 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой Методике ОСАГО в размере 834800 рублей, неустойку, начисленную на стразовое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере 200 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 22655 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.Ш.Добрянская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.11.2025 г.