Решение № 2-261/2018 2-261/2018 ~ М-2154/2017 М-2154/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-261/2018

2-261/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 20 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <...> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд <...> с исковым заявлением к администрации <...> о признании права собственности на самовольную постройку: здание автомойки, расположенное по адресу г. Прокопьевск, <...>. Свои требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка площадью 460 кв.м., расположенного по <...> в г. Прокопьевске, литер В8, а также собственником расположенного на земельном участке здания тепловозного депо площадью 130,6 кв.м. В 2017 году в соответствии с проектной документацией истец произвел реконструкцию здания под автомойку, в результате чего изменилось наименование здания, его площадь и этажность, в настоящее время здание: автомойка, площадь здания 497,7 кв.м., 2 этажа. Истцу выдан технический паспорт реконструированного здания 29.06.2017 года, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания истцу было отказано, так как здание является самовольной постройкой, реконструировано без разрешения на строительство. Просит признать право собственности на здание автомойку, так как считает, что это не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования истца в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Указала, что вид разрешённого использования земельного участка не соответствует виду деятельности выстроенного объекта, однако отсутствуют сведения о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в результате эксплуатации этого объекта.

Представитель администрации <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, возражений по существу требований не представил. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.04.2017 года (л.д.21-22) ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного г. Прокопьевск, <...>, литер В8, общей площадью 460 кв.м., кадастровый <...>, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.10.2017 года (л.д. 33-34) ФИО1 является собственником нежилого здания- тепловозное депо, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...>. общей площадью 130,6 кв.м., кадастровый <...>.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно справке БТИ г. Прокопьевск от 20.07.2017 года (л.д. 5) нежилое здание – тепловозное депо принадлежит ФИО1, общая площадь здания 497,7 кв.м., площадь изменилась в результате реконструкции.

В соответствии с техническим паспортом, выданном БТИ г.Прокопьевска от 29.06.2017 года (л.д.6-11) по адресу: <...> Собственник нежилого помещения ФИО1 Иные собственники объекта не указаны.

Согласно постановления Администрации города Прокопьевска от 18.05.2017 года <...>-п на основании заявления ФИО1 утвержден градостроительный план <...> земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, литер В8 (л.д. 24-34).

В соответствии с проектной документацией С101-1/П-Г50а-ПЗ, подрядная организация произвела перепланировку реконструкцию здания под автомойку, в результате которой площадь нежилого помещения увеличилась и составила 497,7 кв.м.

Уведомлением от 20.07.2017 года Администрации <...> ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта- «тепловозное депо», расположенной по адресу: Кемеровская область, <...>, общей площадью 497,7 кв.м., в связи с отсутствием документов, а именно разрешения га строительство, акта приемки объекта капитального строительства), рекомендовано обратится в суд (л.д. 192).

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие отношения, а именно положения п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из экспертного заключения <...> от 09.11.2017 года по определению соответствия нормам, технического состояния, пригодности здания автомойки, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...> следует, что техническое состояние здания в целом оценивается как хорошее, реконструкция здания выполнена в соответствии с представленной проектной документацией, объект соответствует требованиям строительных норм и правил и другой нормативно-технической документации, исследуемый объект пригоден для использования по назначению, данную постройку возможно использовать в качестве автомойки, соблюдая требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Исследуемый объект не создает угрозу проживания и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан (л.д. 147-191).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной Постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что ФИО4 приобрел право собственности на законных основаниях, данное право никем не оспорено, переустройство нежилого помещения произведено без нарушения законных прав и интересов граждан и иных лиц, суд считает возможным признать за ним право собственности на указанное помещение.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание автомойки, общая площадь 497,7 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья С.А.Безгодков